Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

Cuanto más inteligentes, menos creyentes

Un exhaustivo repaso a los estudios publicados en el último siglo muestra una correlación negativa entre inteligencia y religiosidad. Los autores sugieren que un mayor intelecto suple las funciones que suele cumplir la fe

Más noticias de: ateísmo, inteligencia, psicología, religión, religiosidad

Ampliar

Panorámica de Jerusalén con el muro de las lamentaciones en primer plano, la mezquita de al-Aqsa a la derecha e iglesias cristianas al fondo. / Sheepdog85/Wikimedia Commons

LEER
IMPRIMIR

La ciencia tiene cada vez más claro que existe una correlación entre inteligencia y religiosidad pero es negativa: los más inteligentes tienen tendencia a ser menos religiosos. Al menos esa es la conclusión principal de una investigación que repasa todos los estudios que han analizado esta relación entre intelecto y fe desde comienzos del siglo XX. Para los autores de este metaanálisis, la religión cumple una serie de funciones para el ser humano que explican su pervivencia a lo largo de la historia. Pero, para un número creciente de personas, sus mayores habilidades intelectuales hacen innecesario a dios.

El trabajo, publicado en Personality and Social Psychology Review, ha recopilado todos los estudios que han encontrado sobre religión e inteligencia. Consultaron los archivados en la base de datos de la Asociación Americana de Psicología que se ajustaran a términos de búsqueda como coeficiente de inteligenciaIQ, inteligencia o habilidadess cognitivas y, también temas como religión, espiritualidad, o creencias religiosas. Además revisaron uno a uno los artículos aparecidos en revistas científicas especializadas en religión y consultaron en Scholar, el buscador académico de Google, con la combinación de palabras religión + IQ + inteligencia.

Encontraron 62 estudios. La mayoría medían la inteligencia con alguno de los test IQ o, en particular en el caso de investigaciones con estudiantes, mediante exámenes de aptitud. Las mediciones de la religiosidad eran más heterógeneas, desde escalas de creencias religiosas a preguntas del tipo vas a misa. Los científicos codificaron todos esos valores para permitir una comparación estadística.

“53 estudios mostraron una correlación negativa mientras 10 presentaban una correlación positiva”, dice el estudio. Es decir, desde un punto de vista estadístico, altos valores en la variable A (inteligencia) se corresponden con bajos valores en la variable B (religiosidad). Además, en 33 de ellos la correlación negativa era significativa: los valores difícilmente se pueden deber al azar o a un error en el muestreo.

Pero correlación no significa causalidad. ”No sabemos si hay una relación causal y no descartamos otros posibles factores que puedan influir en la correlación”, dice el profesor del departamento de psicología de la universidad de Rochester (EEUU) y coautor del trabajo, Miron Zuckerman. Pero analizaron otras variables como edad, sexo, raza o educación. Las tres primeras no afectaban a la correlación y, en la última, sólo un estudio establecía que sí, pero también era negativa.

La historia de esta problemática relación entre inteligencia y religiosidad la inicia una serie de estudios de la universidad de Iowa en 1928. Dos científicos examinaron por separado correlatos entre sentidos, capacidades motoras y cognitivas con la religión. Se incluyeron test de inteligencia en la batería de tareas a realizar por los sujetos a estudio. Ambos trabajos encontraron que, a mayores niveles de inteligencia, menores grados de religiosidad.

30 años después, el investigador Michael Argyle recopiló todos los estudios publicados hasta entonces realizados con estudiantes y jóvenes. Su conclusión fue similar: “los estudiantes inteligentes tienden a aceptar menos las creencias ortodoxas y tienen una menor probabilidad de tener actitudes pro religiosas”. Sin embargo, los años 60 concentran la mayoría de los estudios que encuentran una correlación positiva o inexistencia de ella entre religiosidad e inteligencia. En varios de los trabajos se destaca el papel mediador del ambiente social en el que uno crece para explicar el ateísmo o teísmo.

En la última década la ciencia ha vuelto a poner sus ojos en la cuestión y, la práctica totalidad de los estudios apuntan a una mala relación entre habilidades intelectuales y creencias religiosas. En 2009, un amplio estudio en 137 países mostró una relación de nuevo negativa entre niveles medios de inteligencia y religión.

La inteligencia sustituye a la religión

En la segunda parte del trabajo, los investigadores, sin afirmar que exista una relación causal, intentan explicar porqué los inteligentes suelen ser menos religiosos. Tres son las hipótesis que se plantean. Por un lado, el ateísmo sería una expresión de inconformismo. Los inteligentes tienen una menor probabilidad de conformarse con la ortodoxia religiosa. Una segunda posibilidad tiene que ver con las habilidades cognitivas. Al inteligente no le basta, no puede aceptar las creencias que no están sujetas a examen empírico o el razonamiento lógico. Su estilo cognitivo, más analítico que intuitivo, les hace refractarios a la religión. Esta es la tesis más aceptada en la actualidad.

Pero los investigadores apuestan por lo que llaman equivalencia funcional. Si la religión ha pervivido durante tantos milenios es porque cubre una serie de necesidades humanas. Para los autores del estudio, la inteligencia también las puede cubrir. Así, la religión permite un encaje emocional, ofrece la visión de un mundo ordenado y predecible. También ayuda a autorregular los impulsos, ajustando la conducta en pos de objetivos. Otra de sus características es que eleva la autoestima. Por último, ofrece un rincón, un sistema cohesionador que da seguridad en tiempos de incertidumbre. La inteligencia, según este trabajo, también puede prestar estos servicios.

“Una de las funciones de la religión es ofrecer respuestas a las cuestiones existenciales. Yo creo que una alta inteligencia también ofrece estas respuestas”, opina Zuckerman. Pero hay una de las funciones que cumple la religión en la que la inteligencia no la puede sustituir y por eso los investigadores no la han incluido en su concepto de equivalencia funcional: “La única reserva que tenemos sobre esto es que la religión, al responder a las preguntas existenciales, alivia en cierta medida, el miedo a la muerte. Como decimos en el estudio, no tenemos constancia de investigaciones que demuestren que la inteligencia proporciona una función similar”.



El caso de los niños superdotados

Hay dos estudios que han merecido una especial atención por parte de los investigadores. En 1921, Lewis Terman inició un estudio con niños superdotados que aún sigue. Él buscaba las bases genéticas de su inteligencia. Pero el seguimiento de 1.500 niños, con un IQ medio superior a 135, a lo largo de su vida, incluía análisis en profundidad de cada niño mientras crecía, también de opiniones y sentimientos religiosos. En una escala de cero a cuatro  (donde cero significaba que no daban ninguna importancia a la religión o eran antirreligiosos), los termitas presentan unos niveles muy inferiores comparados con los de la sociedad estadounidense en general. Además, su religiosidad se reduce con la edad. Así, los últimos datos diposnibles, de 1991, muestran un valor medio de 1,45 entre los superdotados ya ancianos frente a los 3,50 de la población.

En 1989, otro estudio con superdotados arrojó resultados similares. En aquella ocasión, se investigó a los niños de la escuela elemental Hunter College. En esta institución neoyorquina sólo van niños superdotados. Los entrevistados tenían entonces entre 38 y 50 años. Cuando entraron a la escuela, el IQ medio era de 140. Este estudio era diferente al original de Terman. Aquí se les preguntaba por las posibles fuentes de su satisfacción personal y en la lista aparecía la religión. Sólo el 0,4% atribuyó a los valores religiosos parte del mérito de su situación personal.




REFERENCIA

'The Relation Between Intelligence and Religiosity A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations' DOI: 10.1177/1088868313497266


Archivado en: ateísmo, inteligencia, psicología, religión, religiosidad




COMENTARIOS

  • Cotu Malmi

    es curioso el bombo que se le da a una noticia cuando es irrelevante. Este estudio me parece un poco tonto, eso es difícil de medir y no tiene en cuenta el resto de los factores

    • Adoctrinamiento Religioso

      La religión es un adoctrinamiento que nos hace a las personas menos humanas, ignorantes y manipulables como ya hacieron las grandes dictaduras, diferentes metodos fines iguales, cohibir el raciocinio y la imaginación que es nuestro principal cualidad como seres pensantes que somos. Dios es la respuesta a todo, Dios asi lo quizo. Este estudio es tan veridico como el ejemplo de si un niño te pregunta quien creo el universo, y le respondes “Dios lo creo porque si”, fin de la incertidumbre. o por el contrario le dices “es algo que aun nos queda por saber, y para ello estan las ciencias que intentan descubrirlo”, con esta respuesta animaremos al niño a que ejercite las neuronas al preguntarse como y porque existe el universo, ya solo por eso será mas inteligente que el que no razona y da la respuesta Dios como la verdad unica y absoluta a su inquietud.

  • Joan

    Vaya… Seguro que estos estudios no han tenido en cuenta al Sr. Einstein, no?

    • Isaí

      Pero sí a Hawking, Sagan y Degrasse.

    • Geancarlo Quispe Rojas

      Eintein fue de lejos no religioso, incluso su famosa carta subastada ahora ultimo donde menciona que dios para el no existe.

      • Braut

        Einstein al principio de su carrera se declaró ateo. Más tarde se convirtió al judaísmo. Einstein era judío amigo.

    • Javi

      Einstein cuando hablaba de ‘dios’ lo hacía en forma metafórica, o refiriendosé al ‘dios de Spinoza’ que no tiene nada que ver con el dios de las religiones monoteistas.

      Busca en google esto: EINSTEIN, LEJOS DE DIOS.

      Alli podrás comprobar como Einstein consideraba a las creencias como SUPERSTICIONES INFANTILES.

    • Fer

      El cual se identificaba con la religión budista, la única religión que ha dicho que se vería dispuesta a cambiar si en algún momento sus leyes entraban en conflicto con las de la ciencia.

    • Seguro?

      ¿Se refiere usted al hombre que dijo esto?

      I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

      Las creencias de Einstein no estaban fundadas en la fe, sino en la admiración por la estructura del universo. Otra cosa es que luego, como icono de inteligencia, la religión organizada intente agenciárselo.

  • Lute

    Me sorprende la falacia de estos títulos viniendo de un blog “científico y serio”, en especial cuando al hacer un análisis lógico exhaustivo de las “verdades científicas” -que no pasan de ser las “mejores explicaciones disponibles y susceptibles de ser reemplazadas” más que hechos irrefutables cuales verdades absolutas- por lo que, quiérase o no, también se acude a la fe del “creemos que es así por las evidencias hasta ahora disponibles”, cuando sería absurdo decir “sabemos que es así porque nunca será refutado”. Muchos incrédulos son creyentes de “verdades susceptibles de cambiar”, así que háganme el favor… si alguno de los incrédulos es “fanático” de las “verdades científicas” es tan creyente como cualquier afiliado a una religión.

    • Javi

      Deja de intentar embarrar la cancha.

      En ciencia, ni siquiera las leyes cientificas se afirman de forma dogmática, a pesar de la inmensa cantidad de evidencias y estudios científicos de respaldo.

      Si tanto quieres igualar las afirmaciones religiosas con la ciencia, tirate de un edificio y comprueba si la ley de la gravedad es equivalente a una ‘creencia’, o mira tu smartphone, y piensa si eso proviene del conocimiento o de los rezos.

      • Braut

        Léete “CIENCIA y RELIGIÓN dos visiones del mundo” verás que sus afirmaciones y los motivos de cada uno ni se acercan. (Estudio una carrera de ciencias puras).

    • Fer

      Las verdades científicas están COMPROBADAS por un método científico, no por fé, por eso son verdades porque no vienen sólo de un libro que cualquiera pudo haber escrito.

      • Ciencia Conciencia

        En primer lugar soy ateo y científico, y he de decir que este artículo publicado en Materia es totalmente pseudocientífico. Para empezar, en ciencia las hipótesis se comprueban con el método científico, pero no las verdades. En segundo lugar, este estudio no es científico, ya que presenta muchos errores metodológicos. Habían estudios idénticos a este que relacionaban ser negro con ser menos inteligente. Si quieres saber más aquí te dejo más información sobre este artículo: http://tubiologia.wordpress.com/2013/12/25/los-ateos-son-mas-inteligentes-y-otras-tonterias-pseudocientificas/#comment-398

      • David

        Sir Francis Bacon conocido por
        establecer el método científico de investigación dijo en su libro En De Interpretatione Naturae Prooemium: “Es
        cierto que una filosofía(esto también se refería a lo que es la ciencia) ligera
        inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía
        conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del
        hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en
        ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas
        confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y
        Deidad”.

  • guitarrasinlimites

    yo creo que primero tendríamos que empezar por definir lo que es inteligencia. Yo conozco a gente creyente muy inteligente y a gente atea con muy pocas luces y también a la inversa. Creo que es demasiado simple relacionar la inteligencia con el ateismo

    • Javi

      A todo le puedes encontrar excepciones, por eso es que existen las estadísticas, para ver la tendencia existente.

      Si nos guiaramos por las excepciones, entonces no podríamos estudiar nada, porque todo te lo van a contradecir con excepciones.

    • Javi Sánchez

      El concepto de inteligencia está ya definido desde hace tiempo. Y sí, es correcto lo que dices, hay gente religiosa muy inteligente y gente atea muy tonta; pero también es cierto justo todo lo contrario. El artículo no habla de esa obviedad, sino de si existe una correlación o no entre esas dos características, ya sea positiva (cuando más religioso más inteligente) o negativa (cuanto más religioso menos inteligente). Correlación ESTADÍSTICA, lo que como sabes evidentemente no quiere decir que se cumpla en todos los casos, ni mucho menos.

      • Braut

        La estadística es la ciencia de la mentira. ¿Dónde se ha hecho esa estadística?¿Qué tipo de personas han respondido?¿Puede haber sido modificado el resultado de la misma?. Las estadísticas cuentan porcentajes e intervalos con errores de mayor o menor proporción como sabemos todos. ¿De verdad pensáis que una estadística sociológica como esta, que se ha hecho sobre este tema precisamente puede ser considerada como un resultado serio y fiable? De ahí redundo en que “este artículo es una mierda”.

        • Allan

          La Estadística en sí es la recopilación de datos, agrupación, orden y análisis, para así asignar valores cuantitativos a determinados sucesos y/o correlaciones, utilizando muestreos de una población determinada, los cuales arrojan datos precisos de manera porcentual en un rango de 0 a 1, no me parece que sea una falacia, ahora bien, aclaro que si no se comprende ni siquiera que es un porcentaje pues parecerá que “La estadística es la ciencia de la mentira”

  • una que cree

    Vaya, tanto estudio, tanto tiempo y horas de trabajo para llegar a la “conclusión” que ya proclamó el mismo Jesús: En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: —¡Te alabo, Padre, Señor de cielo y tierra, porque, ocultando estas cosas a los sabios y entendidos, se las diste a conocer a la gente sencilla! (Mt 11, 25),
    Si hubieseis leído los evangelios habríais ahorrado tiempo y dinero.

    • Gonzalo

      JAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJA.
      Lo único que estás haciendo es darle la razón al autor del artículo!

    • Isai

      Punto uno: una persona puede ser inteligente y sencilla al mismo tiempo. Punto dos: Si los investigadores se basan en la Biblia para responder a la pregunta ¿existe una relación entre religión e inteligencia?, eso equivaldría a tomar a la Biblia por verdadera, y uno de los puntos centrales de toda investigación es mantener una postura crítica hacia el objeto de estudio (en este caso, inteligencia y su relación con la religión).

    • Javi

      ¿Y no es mas lógico suponer que ya los mandamases entonces estaban abriendo el paraguas, previniendo a esa masa embrutecida y sometida, de cualquiera que se atreva a pensar por si mismo, y de oponerse a dogmas estúpidos y abusivos?

    • Maria Fernanda

      Y porqué se las escondería a los sabios y entendidos? No creo que Dios haya querido esconderle cosas a nadie, se supone que no tiene preferencias; ese párrafo de la Biblia es discriminante ante los que buscan el conocimiento, lo cual me hace pensar que esas no son palabras de Dios, si no de un simple hombre que creía que se merecía más a Dios que otra persona.

    • Javi Sánchez

      No conocía esa cita, es muy buena. Parece como si Jesús sólo quisiera compartir sus enseñanzas con la gente “sencilla”. Diría que, o tenía algo que ocultar, o tenía algún tipo de prejucio con la gente “sabia y entendida”. No parece una cita muy propia del hijo de un dios.
      Otra cosa interesante es como se utiliza el termino “sabio” en oposición a “sencillo”. En mi modesta opinión, un antónimo más apropiado para “sabio” es “ignorante”, y para “sencillo” quizás “soberbio” (por el contexto). Parece como si se estuviese diciendo la inteligencia o la cultura implica pretenciosidad.

    • Un Ateo

      Si se basaran en la biblia nos hubiéramos ahorrado tiempo y dinero en buscar curas a enfermedades y
      hubiéramos esperado a que las enfermedades se curaran gracias a un ser
      imaginario

      Y nos hubiéramos ahorrado mas tiempo y dinero en investigar el universo, afirmaríamos que la tierra es el centro del universo.

      Y la lista sigue y sigue…

    • Hector

      Claro, Jesús es un personaje políticamente creado, no me sorprende que tomes una cita de un libro que solo copia antiguas culturas y lo pongas de ejemplo. Tenemos la tecnología del siglo XXI y la superstición del siglo primero.

  • cybermario

    a mi punto de vista, la religión fue creada para controlar masas, la biblia católica al igual que otros libros religiosos contiene información que ha sido modificada durante todo este tiempo a favor de mantener el control sobre las personas que creen obtener una intervención divina.

    • Sebastián

      En el caso del Cristianismo, nosotros(los cristianos) no buscamos ni creamos esta religión, nosotros no buscamos a Dios, fue Dios quien se dio a conocer. Nómbrame una persona que haya corrompido la Iglesia Católica por favor, se sabe, que la Iglesia, al tener corruptos que modifican la Sagrada Esritura, esos corruptos quedan fuera del Catolicismo fundando sus propias “iglesias cristianas”, como es el caso de Martín Lutero y Juan Calvino, de ser corrompida la Sagrada Biblia, es curioso cómo hay Judíos eruditos del Judaísmo(conocedores del Torá o Antiguo Testamento para nosotros los cristianos) que se convierten al Cristianismo de ser el hecho de que la Sagrada Escritura haya sido modificada al largo de los años, pues no concordaría el Torá con el Antiguo Tetamento, raro ¿no? Reformadores como Enrique XVIII, Martín Lutero, Juan Calvino, Charl Russell, Joseph Smith, etc. sí corrompieron y modificaron la Sagrada Biblia, justo por eso, su iglesia no es la fundada por Jesucristo, sino Reformada. Bendiciones a todos.

      • Giancarlo Corzo

        El libro de la biblia nace de los relatos de muchos escritores de la época en que vivio Jesús (muchos escritos muchos años después de su muerte), de esas decenas de libros, en uno de los primeros concilios vaticano, se elegieron los más importantes que realzaban la naturaleza divina de jesus porque en ese momento histórico el poder Romano habia perdido la fuerza suficiente como seguir manteniendo el control sobre la población. Para lo cual recurrió la religión católica para asegurar que el papa tuviera un respaldo irrefutable dado que era el elegido por Dios para gobernar (Similar a lo que un Rey haria para adjudicarse el poder absoluto). En muchos de los textos no elegidos, jesus se decia asi mismo Profeta similar a muchos otros lideres religiosos que habian en el época,

        La simplicidad del mensaje se debe que muchos de las personas a las que jesus le transmitia su mensaje de paz no eran letrados y necesitan mensajes simples que pudiesen comprender.

        Respecto al antiguo testamento, no fue alterado pues es el compendio de la historia de un pueblo (Israel), en el puedes encontrar muchos pasajes donde se comenta como asedian cuidades y bajo la influencia de Dios estos derrotan a sus enemigos (complicado pensar en un Dios piadoso que ama los que lo siguen y repudia a quienes no?). Quizá por eso el Torá y el antiguo testamento tiene similitudes.

        Respecto a la decadencia de la iglesia católica en la edad media muchas cosas pudieron suceder sin siquiera quedar pruebas de ellos, modificaciones de los textos de tal manera que se acomodara a la situación vivida en ese momento. Similar a muchas cacerías de brujas u otros hechos políticos que se utilizaron para encubrir matanzas de opositores (Recordar que la mayoria de cardenales y el papa mismo de esa época pertenecian a las casas italianas gobernantes de la época). Por lo tanto es muy probable que los texto en los que se basan tengan muchas imperfecciones y acomodaciones.

        Lo que es imporatnte para mí es entender que existe un componente moral que es planteado por muchas religiones (católica, protestante, budista (aunque no es una religión persé), hinduismo, etc etc) y este componente moral podria resumirse en una cuantas hojas pero que su entendimiento llevaría una vida entera. Ojo que con esto no sustento que Dios exista o no, planteo que sobre todas las cosas como seres humanos debemos tener aprender de estos sabios que plantean un camino de vida que nos lleva a ser un ser humano superior.

        Es mi modesta opinión y creo firmemente que repertir sacramentos, rezos y demás alegorías creadas para un pueblo muy poco instruido es una perdida de tiempo. Cuando lo que importa es aprender a ser un mejor ser humano.

        Y cierro el comentario dejando un pensamiento “La misión de las iglesias es difundir el mensaje y convencer a la mayor cantidad de personas” cuando la misión de la iglesia deberia ser “Ayuda a la humanidad a ser mejor y ser mejor no necesariamente significa seguirte ciegamente” (Con la cantidad de dinero que maneja la iglesia podrian tranquilamente arreglar muchas cosas sin embargo no existe la voluntad de hacerlo)

        • Braut

          ¿QUE NO EXISTE LA VOLUNTAD DE HACERLO?? ¿Y Caritas? ¿Y los comedores sociales? ¿Y los misioneros? ¿Y los albergues? ¿Y la construccion de hospitales y escuelas en las zonas más pobres de Sudamérica? PERO QUE ME ESTÁS CONTANDO! Pregúntale a tu ombligo si él tiene la voluntad de hacer algo por los demás. Criticas la función de la Iglesia. ¿Sabes cuál es la función de la Iglesia? Yo te la explico que parece que nunca te lo han hecho saber:
          La función de la Iglesia es difundir el mensaje del evangelio NO LA DE CONVENCER. La iglesia explica el mensaje del nuevo testamento 8 (ese que la clase menos leída no alcanzaba a comprender) , no pone una pistola a nadie en la cabeza para que asista a su templo, ni quema o destruye templos ajenos (ahí lo dejo) . La iglesia asiste a los desfavorecidos por mucho que otros se empeñen en hacer publicidad y demagogia en su contra. La iglesia, al igual que otras religiones, tiene su propuesta moral para que la sociedad crezca en valores (sí, esos que tanto faltan hoy).
          Conozco a varios sacerdotes que con 600 € en su bolsillo pagan luz, agua, gas (como todos) y contribuyen con el arreglo de su iglesia o capilla y dan limosna.

          Las posesiones de la Iglesia no pueden ser puestas a la venta. Son más un gasto (por las reparaciones que requieren en muchos casos) que un ingreso (no se cobra a nadie por entrar como es lógico). Solo en España ha habido dos grandes expropiaciones, pero bueno, el día que el cristianismo desaparezca, encontraremos nuevas razones para REVENTAR la moral que ha nutrido a occidente (infórmate de donde surge el pensamiento occidental, el más coherente del mundo).

          • Yomismo

            Abre los OJOS. DIOS NO EXISTE; NI EXISTIRA, Todo de lo que hablas es PURO NEGOCIO DE LOS OBISPOS CATOLICOS; PARA SACARLE AL PUEBLO TODO EL DINERO POSIBLE. CIEGO. No hay peor ciego, que el que no quiere ver

          • José

            Salvo para convencer de que se tiene que limitar el aborto o la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo. O también para apoyar guerras… o para meterse en nuestra vida privada… o hacer juicios a la sociedad en su conjunto por todo lo que les parezca mal… Sí, a ratos difunden los cuentecillos del evangelio, pero está claro que también les gusta meterse en la vida de las personas.

      • Kilián

        Gregorio, los Borgia y otros muchos papas, los integrantes de la Inquisición, muchísimos sacerdotes. ¿Suficiente con estos ejemplos?

    • Riojim

      Es justo como lo veo yo

  • Cristián

    El resultado me parece evidente. Lo que le da mayor valor es que no se basa en una opinión, sino en varios estudios y en un período amplio.
    Sigo sorprendiéndome de quienes le otorgan validez a cuentos fabulosos de dioses (en esta época de un solo Dios generalmente), y luego confían en quienes arbitrariamente se autodesignaron “instrumentos” de ese Dios en la tierra: sacerdotes, etc. quienes crearon una organización política-económica que obviamente sigue incentivando la creencia en seres superiores, alimentando cuentos de hadas mientras hace su negocio…
    Es chistoso, pero “los creyentes” no creen en el Dios Sol o en los Rayos de Zeus, no por favor, eso son cuentos!, pero sí creen en el demonio, en el castigo divino, en un hombre que nació del “Espíritu Santo”!! Es tan absurdo.

  • Turrondesuchard

    ¡Hola! Aunque podría tener cierta lógica, no me termina mucho de convencer las conclusiones de este artículo. Principalmente, porque quizá habría que analizar si el planteamiento de base es correcto, ya que estoy convencida de que median muchísimos más factores aparte del CI. En cuanto a mi experiencia, yo soy superdotada y soy creyente, y tengo una amiga (de mayor edad) que también es superdotada (con más CI que yo) y es monja. Por supuesto, no hacemos mayoría ni somos representativas. Pero mi experiencia personal se limita sencillamente a que, aunque racionalmente esté dispuesta a aceptar una serie de cosas que podrían entrar en conflicto con mis creencias, a lo largo de estos años he descubierto que ser creyente me hace más feliz. Simplemente, me completa emocionalmente, y me ayuda a desarrollarme como persona y a sacar mejores cosas de mí. Creo que el artículo propone esto de la religión, ¿no? Yo tengo mis rachas ‘agnósticas’ e incluso ‘ateas’, y mis crisis, y lo cuestiono TODO. Pero no me parece contradictorio conocer la probabilidad de que algo ocurra (datos objetivos y racionales) y aún así tener la esperanza de que ocurra eso o lo contrario (fe). Esta es mi forma de vivirlo y ‘conjugar’ ambas cosas.

    • Armentia

      El artículo habla de una tendencia estadística con la que además se tropezaron por casualidad. Eso no quiere decir que no haya casos extremos, los casos extremos existen en todos los análisis estadísticos. Si tú eres superdotada y religiosa eres un caso extremo, del mismo modo que si eres discapacitada intelectual y atea. Por regla general, la inteligencia desplaza a la religiosidad. Eso es lo que se observa y es totalmente legítimo, y hasta necesario, preguntarse a qué se debe la tendencia.

    • vale

      “me hace mas feliz” “me completa emocionalmente” “sacar mejores cosas de mi”… supongo que un factor importante es el autoestima y la personalidad emocional de las personas. Es decir, las que nececitan una pieza externa para compensar sus carencias, y las autosuficientes que pueden encontrar dentro de si mismas todo lo que nececitan, independientemente del IQ.

    • Yomismo

      Evidentemente de todos es sabido, que los ignorantes siempre son más felices. DIOS NO EXISTE, POR LO TANTO NADA, PERTO NADA DE NADA QUE SE DICE EN LOS LIBROS ES CIERTO. ABRE LOS OJOSSSSSSSSS

    • Samantha

      Condicinamiento psicologico de seguro, tener alto IQ no te salva de que te laven el cerebro.

  • Héctor Suárez Jimenez

    Totalmente de acuerdo, debemos suprimir la religión de la vida humana. Como dijo Lennon: Imagina un mundo SIN religión.

    • Jon

      Ahora todos son ateos, para decir que son inteligentes, jajaja

  • Esceptiquísimo

    Es una correlación muy interesante y me parece que podría tener un trasfondo cultural. Nobse especifica el tipo de tests ocupados pero la mayor parte de estos (como el WAIS) se basan en habilidades que pueden ser aprendidas y desarrolladas.Esto sería congruente con otros estudios que muestran menor indice de religiosidad correlacionado con mayor nivel académico. En otras palabras, “no es que piensen más sino la forma en la que piensan”
    Aun así me parece que la pregunta importante es ¿por qué hay creyentes superdotados y con alto rango académico?
    Aprwntemente se disminuye la religiosidad pero no se elimina por completo.

  • Geancarlo Quispe Rojas

    Yo llegue a una conclusión similar, y es que busque a las 10 personas con coeficiente intelectual mas alto en el mundo, y el 60% era ateo agnóstico o algo parecido, mientras los demás eran en su mayoría creyentes y muy pocos seguían una religión especifica.
    Luego busque una relación entre los países que tienen las mejores niveles de educación en el mundo y su religiosidad y también me di con la sorpresa que la relación esta muy marcada, paises como noruega Finlandia corea del sur, Suecia Japón etc etc.
    Luego el indice de países con mas violencia, también mostraba los mismo, a mas religiosidad mas violentos son los países, irak, México, brasil, etc etc.

  • Erick Rixhe

    ¿Quién dice, el DR House? hahaha

  • Erick Rixhe

    El fanatismo ateo gana más adeptos que el religioso.

    • Yomismo

      No te equivoques, solo hay un FANATISMO, el RELIGIOSO

      • alfredo montes

        yo no se de ningun lugar donde se reunan ateos a hablar de religion cada domingo o cuando suene una campana.o un ateo que se haga explotar con una bomba por su fanatismo ateo contra los fieles.el ateo simplemente es alguien que se hace preguntas y a falta de respuestas coherentes asume una posicion personal muy personal,pero eso si muy critica.la religion te la meten en la cabeza desde la infancia y es por eso es muy dificil analizar las cosas.richard dawkins le llama EL VIRUS DE LA FE

    • Aquiles

      Además de lo que dice Alfredo Montes, es curioso como muchos de los grandes avances de la ciencia han sido gracias a personas ateas o gnosticas, y ecxcepto por algunas sectas como los mormones, nadie deja de usar esos avances en su salud, su casa, su auto, etc.

  • Óscar Tejero

    Como señala Mercedes, en un comentario algo más abajo, este tipo de estudios tiene el problema de autoconfirmar lo que van buscando. La Inteligencia se mide bajo los parámetros de una sociedad que autoconfirma sus propios criterios de intelgiencia como los buenos. ¿Cómo puedes medir la intenligencia de los yanomami o de los indios hopi? Son menos inteligentes que nosotros? ¿Por qué y en base a qué?
    Este tipo de estudios pcicologistas que se manejan sin problematizar sus propias categorías son ejemplos de mala ciencia o pseudociencia. No entiendo como a estas alturas se sigue trabajando en este tipo de temas como si no existiera la realidad social y la cultura, tratando la inteligencia como un elemento universal objetivamente valorable. Lo dicho, pseudociencia mala. Y eso que por lo general me gusta vuestra revista.

    • Invitado

      “este tipo de estudios tiene el problema de autoconfirmar lo que van buscando”

      Lee el artículo. Buscaban otro tipo de relaciones y encontraron esa.

      • Óscar Tejero

        Se obtiene lo que se buscaba desde el momento en que en ningún momento se problematiza el concepto de inteligencia ni las herramientas para medirla. La inteligencia y las índices que la miden son eso, herramientas, que responden a criterios sociales y culturales sumamente discutibles. Sin embargo este estudio las trata como incontestables.
        Que este tipo de pseudociencia tenga un lugar central en una revista de ciencia le resta credibilidad a la página. Estoy convencido de que tendréis más visitas pero si es a costa de convertiros en la Muy Interesante no sé si merece la pena…

  • Aristos

    Loable esfuerzo pero seguro que mejorable, para quienes no nos contentamos con repetir una fábula mística y pretender darla por cierta como si fuésemos niños de 7 años (edad en la cual se es más crédulo, explicado por la etología a cuestiones de supervivencia). La aproximación científica todavía no es concluyente pero como suele suceder con la ciencia se va afinando a medida que pasan los años. El error de la gente banal, apresurarse a explicar las cosas aunque con fábulas y cuentitos.
    El acierto de la ciencia tal vez demore mucho más que nuestra existencia pero no cabe duda que es el mejor camino. Hay, muchísimo que hacer todavía.

  • Óscar Tejero

    Otra cumbre de la investigación psicológica que puede añadirse a otros tesoros científicos como los estudios que vinculan clase social e inteligencia, inteligencia y raza, o inteligencia y sexo..
    Vamos, ciencia de primera…

  • Braut

    Albert Einstein creía en Dios. Hay creyentes muy inteligentes, ateos muy tontos y viceversa. Este artículo es una mierda.

    • Roberto García García

      El reconocimiento a Einstein no le viene por su religiosidad sino por sus conocimientos de física. Cuando usó la conocida sentencia “dios no juega a los dados” pretendía demostrar que la perspectiva de la cuántica no podía ser correcta porque según su religiosidad el azar era incompatible con el plan de un “creador”. Dado que hoy los principios de la cuántica son tan aceptados como los de la relatividad, cada uno a su escala, cabe concluir que A. Einstein quiso buscar apoyos sobrenaturales a sus teorías sobre la naturaleza, expulsando concepciones que no fueran acordes con principios religiosos. No ha sido una novedad en la historia del conocimiento:las teorías heliocéntricas, o el mismo principio de inercia que se oponía a la concepción aristotélica del movimiento, motivo por el que anduvo bien despeinado buscando la causa (el motor inmóvil)que luego los escolásticos pusieron en dios….evidentemente para quien se lo quiera creer, aunque a algunos el no creerlo les costo la hoguera.

  • Realista

    El IQ tiene de científico lo que yo de rubio. Y conste que soy ateo.

  • Jonathan

    Vaya…habría que comentarle esta noticia a hombres como Isaac Newton, Albert Einstein, Louis Pasteur, Ernst Boris Chain, Max Born (que contribuyeron a poner las bases de la ciencia moderna) que de una u otra forma creían en Dios…

  • Mauricio-José Schwarz

    Es curioso que los detractores de la ciencia siempre traten de confundir los hechos y la explicación. Los hechos demostrados no cambian: los aviones vuelan. Ninguna mejora en la explicación de los procesos de sustentación derogará el hecho de que los aviones vuelan. Y los antibióticos matan bacterias infecciosas, y las estrellas no son agujeritos en la tela del cielo por los que se cuela la luz de dios. La ciencia mejora sus explicaciones entendiendo mejor los hechos, pero éstos por supuesto que son certeros. Son verdad demostrada. A diferencia de los cuentos de los mitos y supersticiones que nunca han podido demostrar ser más que cómo das fantasías.

    • Ciencia Conciencia

      Y no por eso ser ateo está relacionado con ser más inteligente.

  • Darwinista

    Excelente articulo. Felicidades por el ! =).

  • MO

    Proverbios 3-5:
    “Confía de todo corazón en el Señor y NO en tu propia inteligencia”.

  • Pastranec

    Yo no estaría muy contento con esos resultados porque me parece evidente que hay muchos más creyentes que ateos, y por lo tanto se acercan más a la media.

    Además creo que hay un sesgo entre los ateos. Invariablemente somos gente que ha puesto en duda su educación infantil, ha cuestionado los valores en los que han sido educados y ha buscado respuestas en otras partes. Eso requiere de una inquietud intelectual por encima de la media.

  • Jack

    Mientras alla creyentes habra un dios, es mas comodo tener todas las respuestas a dudar.
    Es mucho mas complicado aceptar el desconocimiento que tener respuestas para todo.
    Tener respuesta para todo te da un control que no te da el no saber algo.
    Hemos llenado muchos espacios en el conocimiento pero aun quedan preguntas sin respuesta y mientras las haya siempre habra que aprovechandose del que necesite una respuesta, se le brinde y se le cobre por ello.
    La ventaja de los dioses es que dan respuesta incluso cuando no son necesarias para una vida plena.

    Cuando las respuestas son asequibles en una vida siempre queda el recurso de prometer una vida eterna llena de preguntas y respuestas desconocidas.

  • Ciencia Conciencia

    Este artículo roza prácticamente la pseudociencia. Aquí tenéis la respuesta a mismo: http://tubiologia.wordpress.com/2013/12/25/los-ateos-son-mas-inteligentes-y-otras-tonterias-pseudocientificas/#comment-398

  • fede0123

    A esto le falta diferenciar entre religiosidad y espiritualidad. Todo estudio serio sobre religión en nuestra época no puede carecer de esta distinción. Históricamente estos términos han ido de la mano pero el postmodernismo los ha separado a la fuerza.

  • Lidia

    Creía que por fin había encontrado una web de ciencia seria y me encuentro esto, no es más que un artículo de un ateo cabreado, de ciencia tiene poco. Tendré que seguir buscando.

    • Aquiles

      Y porque no mejor realizas tu propio estudio, si siempre buscas pensando en hallar SOLO lo que se acomode a tus intereses pues difícilmente lo vas a encontrar.

  • Night´s Late Show

    Si hubíesemos dejado a la religión campar a sus anchas, estaríamos aún con taparrabos y cogiendo a las mujeres por el pelo.

    • unsleep

      crees que no ha ocurrido?

      • Night´s Late Show

        Por desgracia, más de lo que quiero creer….

  • Román

    ¿y para eso hay que hacer un estudio? si cualquiera que sea un poco inteligente ya lo sabe.

  • claudiogn

    que manera absurda de postular estupideces… no hay oposición entre fe y ciencia. Los unicos seres capaces de manifestar FE, somos los racionales. NO HAY animales creyentes. Es mas, creer el contenido de este estudio sería OTRO acto de fe…
    La FE es un evento natural y propio del hombre, mediante la cual asumimos como propias las afirmaciones ajenas. Si no tuvieran fe, los científicos pasarían su vida corroborando los experimentos ajenos…
    Hablar en contra de la fe es hablar en contra de la humanidad y de la razón… un absurdo.

    Y la A.P.A., que se presta a estos estudios pseudo-científicos:
    El expresidente de la Asociación Americana de Psicología (APA, por sus siglas en inglés), cree que la organización que alguna vez lideró ha abandonado las buenas prácticas científicas para promover el estilo de vida homosexual como saludable y normal.

    En una reciente entrevista en video con un grupo de investigación sobre la homosexualidad, el Dr. Nicholas Cummings afirmó que “lo que necesitamos hacer es tener un diálogo abierto, sin tabúes, y ver a dónde nos lleva la investigación”.(4/7/12)

    Para Cummings, esta investigación, desafortunadamente, no se está realizando, porque el lobby gay han “capturado” la organización.

    Además de servir como presidente de la APA de 1979 a 1980, Cummings participó en el Consejo de Representantes y la Mesa de Directores de este grupo, en la primera parte y mediados de la década de 1970.

    • Aquiles

      Claudio en primer lugar me imagino que al iniciar diciendo que son estupideces es porque eres creyente religioso y te sentiste ofendido, desde ese momento solito descubres tu manera de pensar.

      Segundo, efectivamente, hoy en día los seres humanos somos los únicos seres racionales en este planeta, eso significa de entrada que somos conscientes de nuestra existencia y de nuestras debilidades, pero también tenemos un miedo racional a lo desconocido, el cual proviene de instinto primitivo de supervivencia, es decir, tu cerebro te alerta de tener cuidado de lo que no conoces, ya sea al internarte a una caverna, al saltar a un lago profundo, etc.. Ahora bien, ese grado de temor a lo desconcido el ser humano siempre lo lleno con Dioses, por ejemplo cuando no sabia que el rayo, la lluvia el fuego, eran fenomenos naturales, etc. decia que eran dioses.
      Hoy en dia como los fenomenos naturales estan ampliamente explicados, el ser humano todavia desconoce y teme a la muerte, a su proposito de vida, etc. y ahi es donde nuevamente entran las religiones y LA FAMOSA FE que mencionas.

      No confundir el termino fé con el termino de confianza que tienes en las demás personas o cosas, cuando yo voy a la tienda y compro un articulo, tengo la confianza que el precio es el correcto, No es que tenga fé en el señor de la tienda.

      La gran, gran, gran diferiencia es que precisamente en la ciencia NADA se deja a la fé, para que algo se considere una Ley, debe ser comprobada, entonces los cientificos NO tienen porque volver a comprobar lo que otros hicieron porque precisamente ya pasaron por un proceso de validación antes de hacerlo Ley.

      Fimalemente, No entiendo exactamente porque traes a colación el asunto de los homosexuales, ese es un tema totalmente diferente al de este articulo, talvez lo trajiste a colación para desacreditar este estudio, pero lo siento, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

  • miguel

    Hola

    Yo conozco muchos casos de lo contrario. Quizás la media no sea así. Tiendo a pensar que existe la fuerza mental o intelectividad ( coordinación, memoria etc) y el vigor mental o intelectualidad ( creatividad, conceptuación…). De suerte que tener un elevado CI no garantiza parapeto ante el embate, desde la infancia, del pensamiento mágico de la tribu. Creer o no creer sería una cuestión de labialidad o debilidad emocional expresada en lo intelectual. No dependería tanto del grado de espabilamiento ( hay mucho listo que se suscribe al pensamiento estándar común de la mayoría) como de rebeldía o filtro selectivo de lo que dejamos entrar y permanecer en la cabeza. Para mí dios, lo pongo con minúsculas porque no le concedo propiedades universales, es equiparable a Supermán, Spiderman o el Capitán América. No obstante conozco gentes espabiladas en lo tocante a la interacción en la intemperie social, de esas a las que no se las engaña con facilidad, que acuden a actos religiosos y declaran que ” algo más ha de existir”. Lo que supone que algo cerril a la experiencia racional puede subsistir en la comunidad de la mente ( no somos “uno” desde lo psíquico, sino varios que se turnan) y que, probablemente, se retroalimenta de una cierta ñoñez mental sostenida en la biografía.

  • miguel

    una persona mentalmente vigorosa e imaginativa tendría cierta latencia en el uso de su capacidad de discriminación
    paradójicamente, ese punto de confusión la pondría en guardia desde el principio de sus dias respecto de la posibilidad de ser engañado, lo que la llevaría a un mejor uso del juicio crítico personal y a ideas más elaboradas
    quizás muchos de los que presentan buenos cerebros-máquina se pusieron a funcionar sin más dilaciones y aceptaron, como conveniencia, una mayor carga mítica proviniente de lo social
    sospecho que tener ” fuerza mental” está descompensado con una tendencia a no poner en tela de juicio ideas preconcebidas, debido a la latencia en la respuesta que ello supondría
    una especie de ignorar el contenido para funcionar formalmente