Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

OPINIÓN

Por qué España sí puede absorber más científicos

por Pere Colet


Una comparación entre la población, el PIB y el número de investigadores de los grandes centros de investigación de Francia y España desmiente las palabras de la secretaria de Estado Carmen Vela de que el sistema público “no puede absorber” a todos los científicos que forma

Más noticias de: I+D, política científica, recortes


LEER
IMPRIMIR

Según la noticia publicada en los periódicos el viernes 5 de julio, la secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela, afirma que se han formado en España muchos más científicos de los que el sistema puede absorber. Y esto se debe a la mala planificación que se hizo hace una década.

Ello implica que la mala planificación se hizo en julio de 2003. De hecho, en 2003 el gobierno era del PP (lo fue de mayo de 1996 a abril de 2004).

Moraleja: la culpa de todo la tiene el pasado. Siempre. Aunque los que gobernasen fuesen de tu propio partido.

Pero, yendo al fondo de la cuestión, ¿es cierto que el sistema español de I+D no puede, o no debe, absorber a más científicos? Es bien sabido que la contribución del sector privado al sistema español de I+D es minoritaria. Las declaraciones de la secretaria de Estado implican, por tanto, que se considera que el sector público de I+D no puede absorber más científicos porque ya tiene tamaño suficiente (o quizás su tamaño sea incluso excesivo).

La población española es el 71% de la francesa, pero el número de investigadores del CSIC es sólo el 27% de los del CNRS

Vayamos a datos concretos:

Para ello consideremos la mayor institución científica española, el CSIC que, según la memoria de 2012, cuenta con 12.795 empleados, de los cuales 5.752 son funcionarios (3.060 investigadores, 1.800 técnicos y personal de apoyo y 892 gestión), 1.279 son contratados laborales (23 investigadores, 886 técnicos y personal de apoyo y 370 gestión), 5.129 son contratados (1.004 investigadores, 3.981 técnicos y personal de apoyo y 144 gestión) y 635 son becarios. Además, hay 4.830 personas de otras instituciones en centros del CSIC. En 2012, el CSIC ingresó 620 millones de euros y gastó 730. De los ingresos, 418 millones (67%) son aportados por el Estado, 191 millones (31%) corresponden a proyectos de investigación y unos 11 millones vienen del fondo social europeo o FEDER. No esta claro cual será el presupuesto definitivo del CSIC para 2013 aunque, dados los recortes, probablemente no pase de los 700 millones.

España cuenta con 46.704.300 habitantes (enero de 2013) y un PIB de 1.049.525 millones de euros (2012).

El equivalente francés del CSIC, el CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique), tiene 34.000 empleados de los cuales 25.300 son funcionarios (11.300 investigadores y 14.000 ingenieros, técnicos y administrativos), según consta en su web. Cuenta con un presupuesto global para 2013 de 3.415 millones de euros de los que 2.613 millones (77%) corresponden a aportación directa del Estado y 802 (el 23%) a recursos propios. Dentro del apartado de recursos propios, 646 millones corresponden a la consecución de proyectos de investigación por los investigadores (19% del presupuesto).

La aportación del Estado español al CSIC en 2012 fue un 13% inferior a los gastos de personal

Francia cuenta con una población de 65.630.692 habitantes (julio 2012) y su PIB en 2012 fue de 2.032.297 millones de euros.

La población española es el 71% de la población francesa, pero el número de investigadores permanentes del CSIC es sólo el 27% de los del CNRS. ¿Por qué el CSIC no tiene ese 71% de los investigadores que tiene el CNRS? Y si España tiene el 52% del PIB de Francia, ¿por qué el CSIC no tiene el 52% del presupuesto del CNRS en lugar del 21% que tuvo en 2012 (y en 2013 todavía tendrá menos)? ¿Y por qué el Estado francés contribuye al 77% del presupuesto del CNRS, mientras que el español en 2012 contribuye sólo al 67% de los ingresos del CSIC, una cifra que en 2013 probablemente sea menor?

En Francia sube el gasto, mientras cae en España

Si se tomase el tamaño del CSIC como desmesurado, lo sería aún más el del CNRS, pero entonces sería difícil de comprender que el presupuesto del CNRS de 2010 a 2012 creciese un 6,6% mientras que el gasto del CSIC ha caído en un 15%. Y para 2013, el CNRS incrementa su presupuesto en un 2,83% y el CSIC espera reducirlo en un 9,8%.

Los investigadores del CSIC ‘aportaron’ proporcionalmente más dinero que los del CNRS

No se puede considerar que los costes del CSIC se originen por un gasto excesivo en personal. El CNRS destina a este capítulo 2.369 millones de euros, el 69% del presupuesto. En 2012 el CSIC destinó 476 millones de euros, el 65% del gasto. De hecho, la aportación del estado francés al CNRS es superior en un 10% a los gastos de personal, mientras que la del estado español al CSIC en 2012 fue inferior en un 13% a los gastos de personal (y la cosa será peor en 2013).

Tampoco se puede pensar que los investigadores del CSIC no estén poniendo todo su empeño en contribuir a la financiación de la institución. La financiación obtenida por proyectos representó el 31% de los ingresos del CSIC frente al 19% en el caso del CNRS, claro indicativo de la elevada competitividad de los investigadores del CSIC.

La aportación del Estado francés al CNRS es de 64.288 euros por artículo. En España es de 30.863 euros

Tampoco puede ponerse en duda la productividad. En 2012, los investigadores del CSIC publicaron 13.555 artículos indexados en la base de datos del Web of Knowledge y los del CNRS, 40.645. Considerando la aportación del Estado francés al CNRS esto corresponde a 64.288 euros por artículo, mientras que en el caso del CSIC la del Estado español fue de menos de la mitad, 30.863 euros por artículo. Incluso considerando sólo revistas de muy alto impacto, el CSIC mantiene un nivel es competitivo. En 2012 el personal del CSIC contribuyó en 20 artículos en Nature y 21 en Science, el 26% de los que generó el CNRS (86 y 74, respectivamente), proporción similar a la de personal investigador permanente y superior a la ratio de presupuestos.

En vista de todos estos datos, ¿cual es el indicio que llevaría a pensar que el CSIC tiene ya un tamaño suficiente o incluso excesivo debido a una mala planificación del pasado? No hay un excesivo numero de investigadores en el sistema español de I+D, sino todo lo contrario, si uno quiere que este país sea comparable a su entorno europeo. Afrontemos las dificultades actuales sin culpar al pasado, sin renunciar a nuestras capacidades y con visión de futuro.

— Pere Colet, Profesor de Investigación del CSIC en el Instituto de Física Interdisciplinar y Sistemas Complejos, IFISC (CSIC-UIB)

Archivado en: I+D, política científica, recortes




COMENTARIOS

  • JuanD

    Soy de la opinión de que la Ciencia en España está infravalorada y de que la sociedad no es consciente de los beneficios que aporta la inversión y el desarrollo en Ciencia.
    Por otra parte me gustaría conocer estadísticas sobre el rendimiento del CSIC con respecto a otros centros de investigación nacionales. Si no se encuentra entre los cinco primeros puestos en cada campo es que algo falla porque, recordemos, el significado oculto en las siglas del CSIC es CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS. Superior. Si no van a estar en la cima es que hay algo que no funciona bien.
    Pienso que el Gobierno hace mal recortando en investigación porque el progreso en este campo no es algo que se pueda recuperar. No se va a poder investigar más rápido en el futuro cuando haya más dinero (esperemos que lo haya).
    Lo que me gustaría leer ahora son argumentos para no cerrar el CSIC.
    Los investigadores del CSIC tienen la responsabilidad de ser los mejores y si no lo son deberían poder irse a una Universidad a dar clase y dejar el sitio para que otros lo intenten. Creo que debería existir esa flexibilidad. O mejor aún, con un presupuesto adecuado podría haber una financiación de proyectos en Universidades con cargo al CSIC que conllevase una reducción de la carga docente de los investigadores que mayor rendimiento investigador tienen. Atraer investigadores al CSIC y atraer docentes a la Universidad, no sé por qué no se potencia eso.

    Igual que se puede incentivar el rendimiento investigador en el CSIC, se puede incentivar el rendimiento docente en la Universidad, que tampoco es un organismo que funcione a las mil maravillas. Pero lo de la Universidad lo dejaremos para cuando empiecen a cerrar facultades, que todo llegará a este paso ¿no?

    Un saludo y mucho ánimo

  • Jose Luis

    Exactamente lo que dijo la licenciada Vela fue que el gobierno no podia absorber a mas cientificos, lo cual es estrictamente cierto.

    No quieren tener a ninguno cerca porque les debemos dar urticaria.

  • pacobel

    Los españoles como vamos a nuestra bola ,abusaran de nosotros ,incluso es un caldo perfecto para los pillos y los que se lucran a costa de los demás.Por ejemplo España tiene empresas en todo el mundo haciendo los mejores complejos tecnológicos,pero nunca figura .Por ejemplo España es de las naciones que producen mas patentes y con alto componente tecnológico,pero como solo han llegado al poder los pillos ,pasan de los que tienen ingenio.Por ejemplo y termino España tienen ya 400000 universitarios que producen para empresas de alto componente tecnologico pero como vamos a nuestra bola ,ni tenemos asesores ,ni tenemos ninguna organizacion que nos sirva de apoyo ,pues al final somos los primos anonimos que sin apoyo de ninguna clase viviremos peor en el extranjero que los emigrantes que vienen a España que si estan organizados y si que tienen mucho asesoramiento y mucho apoyo que les hace fuertes con el trabajo que aportan.Si eso lo hicieran los españoles ,con la calidad y la valoracion del español en el mundo seriamos realmente fuertes .

  • Laura

    Bueno, depende de con quién nos comparemos, claro. Que en España se gasta mal el dinero público y podría dedicarse más a ciencia y menos a otras cosas, está claro. Pero compararse con Francia, que será el próximo país en caer en la crisis europea, no sé si es lo más adecuado. Si nos comparáramos con algún país nórdico, veríamos que en el sector público tienen proporcionalmente menos inversión en ciencia que en España, y que la mayoría viene del sector privado, que es quien sabe rentabilizarlas.

    • Carlos Rodriguez-Navas

      Hola Laura, puedes presentar las cifras de inversion publica-privada en los paises nordicos? por terminar de creer tu argumento o no…
      es que lo del condicional me parece poco riguroso :)

      gracias

      • Cuanta cortedad

        Hombre puedes buscarlas tu en google, es cuestión de no ser un vago, pero ya que lo eres:

        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending

        Tienes que ordenarlos por porcentaje del PIB (te lo digo para que no te pierdas) y así verás lo bajo que ha caído España.

        • Carlos Rodriguez-Navas

          Madre mia… dejando a un lado los calificativos impertinentes y el sarcasmo malintencionado injustificado de tu post, te recomiendo que hagas una revision de tu post anterior…

          afirmas que los paises nordicos gastan, en porcentaje, menos dinero publico q Espana, y por tanto que el dinero viene del sector privado. y OJO AL DATO SENORES!!!! me lo demuestras presentandome una tabla donde solo se reflejan los datos de porcentaje de la inversion publica y … voila!!!! Invierten mas dinero que Espana!!!

          vaya vaya, cachorrito… has sacado una conclusion erronea de los datos de la wiki!! de todas formas creo que eres una muestra de lo que esta ocurriendo en Espana. No se piensa con paciencia y se hace todo con prisa por darse aires de grandilocuencia.

          por cierto, comentar 2 semanas despues no es ser vago?

    • no te lo crees ni tu

      Eso no te lo crees ni tu, chica. La inversión pública en ciencia en los paises escandinavos triplica la española. No te engañes, al Gobierno español actual no le interesa que en España haya ciencia de nada, por eso quieren cerrar el CSIC.

  • Triste verdad

    Entonces porque la secretaria de ciencia, que es del PSOE, miente? Lo hace para conseguir ella dinero? En fin… la verdad es que está es la prueba de que PP=PSOE.