Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

La ciencia se desmarca del debate sobre el aborto

El conocimiento científico sobre la biología del desarrollo y la gestación no permite acercarse a un consenso sobre la reforma de la ley que regulará la interrupción del embarazo

Más noticias de: aborto, bioética, biología, medicina, política, salud pública

Ampliar

Embrión humano de nueve semanas / Ed Uthman, MD

LEER
IMPRIMIR

“El éxito de la ciencia y de sus aplicaciones ha rodeado de un cierto prestigio todo aquello que pueda calificarse de científico: bautizar a algo de científico daría, por lo tanto, un sello de calidad, de seriedad”, afirma Jordi Casanova, biólogo del Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona y del CSIC especializado en biología del desarrollo. Este sello de calidad y seriedad es lo que muchos buscan cuando tratan de sustentar en la ciencia su postura frente al aborto. Hace cuatro años, durante la tramitación de la ley en la que España permite el aborto libre durante las 14 primeras semanas de gestación, los científicos se involucraron en el debate con una intensidad poco frecuente en el gremio. Ante la nueva reforma, algunos de los argumentos de entonces vuelven a ser actuales y la ciencia como soporte vuelve a estar presente.

Aunque lo esperable sería encontrar dos posturas, a favor y en contra del aborto, desde el punto de vista de la ciencia los campos se dividen más bien entre los antiabortistas y quienes consideran que el saber científico no puede determinar a partir de qué momento el ser vivo es un ser humano y, por lo tanto, es incapaz de ofrecer una respuesta definitiva al dilema. Casanova se encuentra en el segundo grupo y considera que  ”las connotaciones positivas de la palabra ciencia están en la base de los abusos que de ella se hacen o, por precisarlo más, de su mal uso”. “Invocar a la ciencia al tratar la regulación del aborto es un claro ejemplo de ello”, concluye.

«Invocar a la ciencia al tratar de la regulación del aborto es un claro ejemplo de abuso de su prestigio»


Jordi Casanova
Investigador del IRB de Barcelona y del CSIC

Ángela Nieto, investigadora del Instituto de Neurociencias de Alicante y presidenta de la Sociedad Española de Biología del Desarrollo, considera que su respuesta a este debate se encuentra en el manifiesto contra la utilización ideológica de los hechos científicos firmado por algunos de los investigadores más relevantes de España en 2009. Entonces, en respuesta a la Declaración de Madrid, firmada también por un buen número de médicos, investigadores e intelectuales, se denunciaba ”el reiterado uso del término científico al referirse a opiniones sobre las que ni la genética, ni la biología celular, ni la embriología tienen argumentos decisorios”.

Además, se añadía que “el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana”. “Esto —concluían— entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas”.

Nombela considera imposible marcar un antes y un después en otro momento que no sea la fecundación

César Nombela, miembro del Comité Español de Bioética y actual rector de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, cree que la ciencia “sí debe inspirar criterios morales”. En su opinión “es imposible científicamente marcar un antes y un después en algún momento que no sea la fecundación”. Para el experto en microbiología, no son coherentes los argumentos que reconocen que “el desarrollo embrionario y fetal puede considerarse un proceso en continuidad, desde la fusión del espermatozoide y del óvulo hasta el parto”, que afirman que “la entidad biológica que recorre ese camino pertenece sin duda a la especie humana”, y sin embargo le niegan al no nacido la protección que la Constitución garantiza. Estos argumentos son los que defendió en su voto particular en solitario al documento del Comité de Bioética de España que justificaba el aborto en los términos reflejados en la actual ley del aborto.

Un comité de bioética conservador

Anna Veiga, directora del Banco de Líneas Celulares del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, cree también que “desde el momento de la fecundación hasta que se produce el nacimiento se está frente a un proceso único en el que cada vez hay más posibilidades de que llegue a término”. Sin embargo, desde el punto de vista de Veiga, que también es presidenta de la Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriologia, ”está claro que no podemos otorgar los mismos derechos a un embrión en fase de desarrollo que a una persona formada”. La investigadora cree que en cualquier caso “no se pueden basar estas normativas en determinadas posturas radicales o aspectos estrictamente morales” y teme que una reforma inspirada en estos aspectos haga que “exista la necesidad de acudir a otros países o a métodos que pueden ser comprometidos desde el punto de vista de la seguridad”.

El Comité Español de Bioética aún no ha elaborado ningún documento sobre la nueva reforma del aborto porque aún no existe un texto que analizar, pero es poco probable que su opinión sirva para incrementar el consenso científico en torno a un tema tan conflictivo. El conservadurismo de algunos de sus nuevos miembros y algunos deslices en lo que se refiere al rigor científico ya han despertado reticencias respecto a la posible objetividad de sus aportaciones.

Archivado en: aborto, bioética, biología, medicina, política, salud pública




COMENTARIOS

  • Rosa roja

    See?? dejen de decir pavadas pues los fundamentalistas nunca mas demostrado que SIN FUNDAMENTOS, *** ABORTO LIBRE LEGAL Y GRATUITO EN TODO EL PLANETA ***.

    • rubia

      totalmente de acuerdo rosa

  • simple

    enpleno siglo XXI y con el aborto.. el que no quiera un hijo y lo haya engendrado que lo saque vivo y lo deje vivir como el estado o la sociedad quiera u otras personas. mejor salir vivo que muerto. total son unos meses

    • Rosa roja

      Seria “simple” si no tuvieras que llevar 9 meses algo que te quema adentro y atenta contra tu cordura y cuerpo, la onu lo equiparó a la TORTURA, no tenes una idea menos jodida? gracias,

      • joseph66

        Patético. Un embarazo no es una enfermedad ni una tortura. Es la postura más imbécil que alguien puede tener.

        • SlayerNina Friki

          Sí, es que es mucho más ético y divertido cargar 9 meses con un bulto que no quieres producto de un condón roto, sacar 4 kilos por el coño y luego dárselo a otro para que se coma el marrón. Hombre tenías que ser. Y sé realista, a ver quién es el guapo que quiere un bebé enfermo, tullido o retrasado.

  • http://zibertronicos.blogspot.com/ Jose Martinez

    en este tema el debate es muy incendiario y no creo que se llegue a un consenso pero es necesario a veces que se permita el aborto en ciertos casos (es mi opinio personal) Y comparto un articulo sobre un analisis del tema cada quien que forme su criterio http://recorta.com/d5b473

  • Jose

    SI EL ABORTO ES BUENO, ENTONCES COMAMOS HUEVOS DE TORTUGA, MATEMOS A TODOS LOS ANIMALES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN, QUÉ MAS DA, LOS ANIMALES IMPORTAN MÁS QUE LOS SERES HUMANOS.

    • Rosa roja

      Exclusivamente a los que atentan contra nuestra vida no a TODOS ;) no seas necio.

  • onamerh

    Que conceptos escogemos para entender en donde empieza la vida.Pienso que estamos en un punto en blanco. Hay una nueva realidad que nos ha conocer la Doctrina del Cordero de Dios. La vida empieza en el Macrocosmo en los soles Alfa y Omega la galaxia trino donde fuimos creados como espíritu-sol microscópico y
    la materia-llamada carne- en donde ambos se unen para probar una forma de vida desconocida para ganar conocimientos a través de sus experiencias y sensaciones. Y estas circunstancias humanas que pasamos nos ayudan a evolucionar más en el Universo. Además hay una ley Universal: No Matarás.

    • Rosa roja

      No mataras excepto para preservarte ;)

  • ateo666666

    El comité de bioética está compuesto a la exacta medida de los deseos de nuestros ignorantes y prehistóricos obispos patrios, los cuales tienen como único mérito el haber sido bendecidos por las alucinaciones de unos dementes pastores de cabras de los desiertos palestinos y por el hijo Ni-Ni (de un pobre carpintero de Nazaret) analfabeto y que además presentaba evidentes delirios de grandeza al hacerse pasar por el descendiente directo de un dios columbiforme. http://esmateria.com/2013/06/01/la-ciencia-se-desmarca-del-debate-sobre-el-aborto/

    • realista

      pocas veces he escuchado tanta claridad y falta de hipocresía te felicito

  • viriato

    Pues en este breve artículo, argumentos sólo se exponen por parte de los contrarios al aborto: “es imposible científicamente marcar un antes y un después en algún momento que no sea la fecundación”. A favor del aborto: “está claro que no podemos otorgar los mismos derechos a un embrión en fase de desarrollo que a una persona formada”; decir “está claro” porque… “está claro”, no parece un argumento, mas bien parece un dogma.

  • UNIFE FACULTAD DERECHO

    ¿Tiene
    una mujer derecho a decidir sobre su propio cuerpo? Sí, pero hasta cierto
    punto. La mujer estaría decidiendo no sobre su propio cuerpo, sino sobre el de
    un ser que no es ella, aunque esté temporalmente dentro de ella.

    Queda claro por tanto que el tema del aborto seguirá siendo un
    dilema de difícil resolución y probablemente jamás la tenga, pues es difícil
    solucionar algo que pone en tela de juicio el bien más preciado del hombre, LA VIDA.

    Es muy importante educar a jóvenes y adolescentes desde el punto
    de vista de la sexualidad para que aprendan a respetarla, esta educación debe
    administrarse tanto a hombres como mujeres, pues la concepción atañe a dos
    personas que deben ser conscientes de su cuerpo y su mente para luego no tener
    que recurrir a una medida deshumanizadora y traumática y contraria a la vida
    como es el aborto. Queda claro pues que lo más adecuado en la cuestión del
    aborto es su prevención.

    • Hombre indignado

      Estoy de acuerdo en que hay que dar
      la necesaria formación sobre sexualidad a los adolescentes.

      Pero eso no quita que después de que nazca esa persona la que
      tenga que cargar con ella sea la madre, no la iglesia ni el gobierno con lo
      cual, la madre al tener que hacerse responsable de su hijo durante toda
      la vida, no tiene derecho a decidir que no quiere tener esa responsabilidad?

      Yo creo que toda mujer tiene que ser libre de decidir sobre
      su cuerpo, y cuando digo sobre su cuerpo me refiero a todo lo que haya dentro
      de su cuerpo.

      A ver si ahora cuando una mujer sea violada o tenga un
      accidente con los métodos anticonceptivos va a tener que tener a ese hijo no
      deseado, cuidarlo ella y mantenerlo durante mucho tiempo por el simple hecho de
      que otras personas piensen que no está bien abortar.

      Eso sí, esas personas no tendrán que cuidar de ese hijo toda
      su vida.

      Creo que es un poco insultante para una mujer que le digan
      otras personas que tiene que hacer en ese tipo de situación.

    • http://www.carolaclavo.com Carola

      Lo que no puede ser es que los derechos de algo que es un conjunto celular y no una persona tenga más derechos que la mujer que lo aloja.

      El señor Nombela dirá lo que le de la gana, pero si no tiene neuronas capaces de sentir ni pensar, está vivo pero no es persona ni ser humano y es perfectamente posible establecer un “margen de seguridad” para todas las sensibilidades lejos de ideologías.

  • Maria Maria

    Leyendo entre lineas veo que es un apoyo disfrazado a la ley retrograda de Rajoy para entretener a los españoles al estilo de la antigua Roma.