Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

Mentiras y medias verdades de la monja antivacunas

Teresa Forcades presenta un libro y con él vuelve a los medios su teoría de la conspiración en la que unas élites oscuras tratan de dominar el mundo a través de las vacunas

Más noticias de: gripe, medicamentos, pseudociencia, salud pública, vacunas

Ampliar

Teresa Forcades en un acto en el Centro Cultural Blanquerna de Barcelona / CCBlanquerna

LEER
IMPRIMIR

“El tiempo le ha dado la razón”, le decía ayer un arrobado Juan José Millás en el programa Hoy por hoy de la Cadena Ser a la monja Teresa Forcades. El escritor se refería a las advertencias hechas por la religiosa en 2009 cuando alertó frente al peligro de vacunarse contra la gripe A. Un instante antes, Forcades había recordado cómo estudios epidemiológicos en Finlandia y Suecia habían encontrado una relación entre aquella vacuna y la narcolepsia. Millás no recordaba, sin embargo, que Forcades no había hablado en su vídeo del riesgo de sufrir narcolepsia. Entonces, para la doctora en medicina, la prueba del peligro de la vacuna se hallaba en unas muestras contaminadas con el virus de la gripe que Baxter, uno de los laboratorios que producía la vacuna, había enviado a algunos laboratorios a principios de 2009. Varios hurones inoculados con aquellas muestras murieron.

Para Forcades, el error humano al que atribuyó la contaminación la compañía era extremadamente improbable. Parece más probable pensar, decía, “que haya mala intención”. Ni en la entrevista de la SER ni en muchas otras que está realizando para promocionar el libro “Diálogos con Teresa Forcades“, recién traducido al castellano, se hizo mención a su opinión sobre los motivos que pueden estar detrás de esa contaminación voluntaria. En el famoso vídeo de 2009, la monja sugería que ante un exceso de población podía ser conveniente una pandemia promovida por unas élites dispuestas a controlar el mundo. Ahora, sin embargo, Forcades no explica cómo esas élites pretenden controlar el planeta con la aparición de unos 800 casos de narcolepsia en toda Europa.

La supuesta conspiración de las élites para diezmar la población la destapó una agencia de un millonario estadounidense

Pese a lo delirante de algunas de sus afirmaciones, no se puede despreciar el ímpetu de la monja contra las vacunas porque, como en todas las campañas de propaganda realmente peligrosas, hay una dosis de verdad. La reacción de la Organización Mundial de la Salud ante el brote de gripe de 2009 fue puesto en duda por excesivo y su gestión de la crisis enriqueció a muchas farmacéuticas que a su vez habían pagado a los expertos que asesoraban a este organismo de la ONU. El prestigio de la OMS quedó maltrecho cuando se destapó que había ocultado esta relación entre sus científicos y quienes se beneficiaron con sus recomendaciones. Sin embargo, fue el propio organismo el que alertó de los casos de narcolepsia, un paso difícil de explicar si estuviese controlado por farmacéuticas con intenciones aviesas.

Como suelen hacer con frecuencia quienes tratan de advertir frente a un poder omnímodo que conspira para controlarnos, Forcades se pregunta por qué los medios internacionales no hablaron, por ejemplo, del caso de las vacunas contaminadas de Baxter. Sin embargo, una búsqueda en internet permite comprobar que fue la gran agencia de noticias Bloomberg quien lo sacó a la luz y la fuente original que permitió a innumerables blogs de activistas antivacunas destapar lo que los grandes medios supuestamente pretendían ocultar. Ni Forcades ni otros activistas explican por qué el medio que ayuda a desvelar la presunta conspiración sea precisamente Bloomberg, propiedad de Michael Bloomberg, uno de los hombres más ricos del mundo, alcalde de Nueva York y judío.

Forcades relaciona las vacunas contra la gripe con el desarrollo del alzheimer

La monja, que denuncia con razón los manejos de las farmacéuticas y señala algunos de los efectos secundarios de las vacunas, como es el caso de la narcolepsia en Finlandia o Suecia, no matiza en ningún momento sus declaraciones recordando que, pese a algunos riesgos, el balance de la vacunación sobre la salud humana es extremadamente positivo. Siguiendo con su campaña, en una entrevista relacionaba la vacuna de la gripe con el alzheimer, una vez más mezclando hechos con especulaciones. Para llegar a su conclusión, Forcades relaciona la existencia de estudios que vinculan la presencia de aluminio en el cerebro con el desarrollo de algunas demencias y la presencia de aluminio en algunas vacunas para potenciar su efecto. No explica, sin embargo, que la FDA, el organismo de EEUU encargado de velar por la seguridad de los medicamentos, ha descartado por insignificante el riesgo para la salud de estas pequeñas dosis de aluminio. Y tampoco cuenta los millones de vidas salvadas y mejoradas por vacunas que contienen aluminio como la de la difteria, el tétanos o las hepatitis.

Contra la vacuna del papiloma

En su última cruzada, Forcades se ha lanzado contra la vacuna del papilomavirus, un tipo de infección que causa el cáncer de cuello de útero. Según ella, su eficacia no está demostrada y ha causado muertes como la de una niña en Gijón que falleció después de recibir la vacuna. Para argumentar su caso, Forcades se apoya fundamentalmente en los estudios de dos investigadores canadienses, Christopher Shaw y Lucija Tomljenovic, científicos prominentes en el movimiento antivacunas, que en un estudio del año pasado trataban de demostrar que la vacuna contra el papilomavirus había causado la muerte de dos adolescentes.

Los resultados de los estudios en los que Forcades basa sus afirmaciones plantean numerosas dudas

Pese a que su resultado fue positivo, un grupo de expertos del Centro para la Prevención y el Control de Enfermedades de EEUU criticó duramente el estudio por sus defectos en los métodos y la interpretación de los resultados y la falta de información sobre otras posibles causas que podrían explicar la muerte. Con frecuencia los expertos advierten ante la sensación engañosa que se puede tener cuando una persona sufre un problema de salud tras recibir una vacuna. En cualquier momento, alguno de los millones de habitantes del mundo enferma por causas diversas. Al mismo tiempo, cuando se trata de campañas de vacunación masivas que alcanzan también a millones de personas, muchas de estas personas pueden estar recibiendo una vacuna, y resulta fácil pensar que dos sucesos consecutivos son causa y efecto. Por el momento, salvo en casos de validez dudosa como el de Shaw y Tomljenovic, las pruebas realizadas no indican que la del papilomavirus sea una vacuna insegura.

El debate sobre la conveniencia de la vacunación masiva frente al papilomavirus no está cerrado y las intensas campañas de presión de las compañías farmacéuticas para hacer obligatoria la vacuna no van a hacer que la población se convenza de que las decisiones sobre políticas sanitarias tienen su salud como única prioridad. Sin embargo, habría que plantearse la conveniencia de que, junto al sano escepticismo respecto a los intereses reales de las grandes corporaciones, se asuman como guía para la discusión sin cuestionamiento alguno los argumentos de una persona que afirma sin pruebas que existe un plan para diezmar la población mundial y que vende como hechos probados científicamente meras hipótesis.

Archivado en: gripe, medicamentos, pseudociencia, salud pública, vacunas




COMENTARIOS

  • blp

    A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica
    norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania,
    la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material supuestamente para
    preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional(9). Un
    técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa
    decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los
    animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la
    gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en
    qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se
    descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1)
    combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si
    esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que
    sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS)
    y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de
    virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que
    tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe
    aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran
    capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año) La casa
    Baxter negó que el material vírico contaminado fuera para elaborar
    vacunas destinadas a humanos. Baxter no dió explicaciones sobre para qué
    era el material y se amparó en la confidencialidad del secreto de
    producción, Cf. The Canadian Press: Baxter admits flu product contained
    live bird flu. 27 febrero 2009.

    es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Medicina/Enfermedade

    http://www.benedictinescat.com/montserrat/htmlfotos/TereGripAcas.html#_ftn9

    • Isaac Moreno Gallo

      ¿Y? ¿Tiene razón la monja o no?

    • Isaac Moreno Gallo

      Bueno, el que no quiera vacunarse porque vea conspiraciones judeomasónicas en ello, que no lo haga. La naturaleza ya pondrá a cada uno en su sitio…

    • Isaac Moreno Gallo

      Bueno, el que no quiera vacunarse porque vea conspiraciones judeomasónicas en ello, que no lo haga. La naturaleza ya pondrá a cada uno en su sitio…

    • Isaac Moreno Gallo

      Bueno, el que no quiera vacunarse porque vea conspiraciones judeomasónicas en ello, que no lo haga. La naturaleza ya pondrá a cada uno en su sitio…

      • http://www.facebook.com/people/Ripples-Squonk/1832151671 Ripples Squonk

        Isaac, una persona que no se vacuna se transforma en una reserva de la enfermedad que se quiere erradicar. Es claro que no se puede obligar a nadie (aunque hay enfermedades de vacunación obligatoria) por eso lo importante es que la gente entienda que, a pesar de los riesgos potenciales (imaginarios o reales) la vacunación es un acto solidario y un deber cívico desde el momento en el que decidimos vivir en comunidades pobladas o superpobladas. Lo de que la naturaleza pondrá a cada uno en su sitio es cierto pero para verlo no hay que esperar el futuro, sólo hay que mirar el pasado cuando las vacunas no existían y la gente se moría por millares de enfermedades que hoy están prácticamente erradicadas

    • Vacunando la ignorancia

      No sé quién te ha contado esa película, pero es mentira. Tampoco es cierto que la mortalidad del H5N1 sea del 60%, el 60% fueron los muertos de los casos (los poquísimos) que fueron hospitalizados, pero hubo muchos más casos que pasaron desapercibidos. Esos fueron casos de personas que ya tenían otro tipo de trastornos respiratorios, y se salvaron el 40%. En un caso de pandemia, la mortalidad del H5N1 se estima que no superaría el 2%. Pero por encima de todas las barbaridades que has dicho está la de sugerir que si mezclas un virus muy mortífero con otro muy contagioso obtienes un virus muy mortífero y contagioso. Creo que nunca he oído una tontería más gorda alrededor de este tema.

      • Carmen María

        Ya y si murieras tú en esos poquisimos o tus hijos…Te callarías la boca….Y dejarías de hablar en números lo que SON PERSONAS.

      • Carmen María

        Ya y si murieras tú en esos poquisimos o tus hijos…Te callarías la boca….Y dejarías de hablar en números lo que SON PERSONAS.

        • rafa

          Por favor, vuelve a leer el comentario anterior, creo que no lo has entendido.

    • tonyaldea

      Buen trailer de película de ciencia-ficción, pero aquí se está hablando de cosas serias.

    • rafa

      La monja miente. No se probó en hurones por inspiración divina de un técnico, se hizo porque la vacuna estaba desarrollándose, es una medida más en el proceso. Y durante ese proceso de desarrollo se encontraron fallos. Como pueden existir esos fallos, se han creado varios controles, está dentro de lo posible. La malvada OMS lo investigó. Dices que Baxter no dió explicaciones enlazando un artículo llamado “Baxter admits flu product contained”, lo cual es contradictorio. La monja también se contradice a sí misma diciendo en algunas entrevistas que la mortalidad es muy baja y aquí la eleva al 60%. Por favor, lee http://elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030001_850215.html

  • ;)

    penosa parcialidad

  • Isaac Moreno Gallo

    Por su parte, los colegas en creencias de esta monja, verdaderos enfermos de superstición, llevan dominando el mundo 2000 años (“piensa el ladrón que todos son de su condición”).

    • Carmen María

      Lo dicho…Aquí la envidia y el descalificarla es porque es RELIGIOSA.
      Eso no le quita lo médica, ni lo Internista, ni los doctora en Salud Pública.
      Si ella diera que es atea os gustaría Más eh!!!1
      huelo a PERSECUSIÓN A LA IGLESIA.
      VIVA CRISTO. Y soy de Ciencias.
      2000 años de Jesús Reinando.
      VIVA CRISTO REY. + Y reinará pese a los que odian a Su IGLESIA.
      Y por otro lado la Doctora Teresa Forcades, es quizás más científica que tú….Qué no sé qué estudios tengas…En ciencias…¡Claro!

    • Carmen María

      Lo dicho…Aquí la envidia y el descalificarla es porque es RELIGIOSA.
      Eso no le quita lo médica, ni lo Internista, ni los doctora en Salud Pública.
      Si ella diera que es atea os gustaría Más eh!!!1
      huelo a PERSECUSIÓN A LA IGLESIA.
      VIVA CRISTO. Y soy de Ciencias.
      2000 años de Jesús Reinando.
      VIVA CRISTO REY. + Y reinará pese a los que odian a Su IGLESIA.
      Y por otro lado la Doctora Teresa Forcades, es quizás más científica que tú….Qué no sé qué estudios tengas…En ciencias…¡Claro!

      • Leto Atreides

        El artículo original no va de eso.

  • Pepe Perez

    La cosa anda mal cuando una monja (miembro de una organización de acientífica por naturaleza) nos da estas lecciones.
    Por cierto, esta mujer es también médico (supuesto científico) y aún así cree que unos seres invisibles gobiernan su vida. Es más, se ha casado con uno de ellos…

    • rafa

      Por desgracia hay un porcentaje relevante de médicos que carece de los mínimos conocimientos científicos que se les deberían suponer (incluso algunos tienen publicaciones científicas y no saben lo que es la ciencia…).

    • Carmen María

      Déjate de sandeces…Te crees muy científico por negar la existencia de DIOS.
      Vaya una soberbia de los “ateillos”.
      ES CIENTÍFICA PARA TU DOLOR DE ALMA.
      O.o Te guste o te disguste….¡Ohhhhhhh!
      Gloria a DIOS en el Cielo que dueño de toda ciencia, y creador del universo, nos permite conocer de su creación. Gloria a DIOS, y perdón por quienes hablan por hablar.
      La Iglesia NO es una organización es el PUEBLO DE DIOS. Entérate.

    • Carmen María

      Déjate de sandeces…Te crees muy científico por negar la existencia de DIOS.
      Vaya una soberbia de los “ateillos”.
      ES CIENTÍFICA PARA TU DOLOR DE ALMA.
      O.o Te guste o te disguste….¡Ohhhhhhh!
      Gloria a DIOS en el Cielo que dueño de toda ciencia, y creador del universo, nos permite conocer de su creación. Gloria a DIOS, y perdón por quienes hablan por hablar.
      La Iglesia NO es una organización es el PUEBLO DE DIOS. Entérate.

      • rafa

        Si afirmas que es científica supongo que tendrás pruebas, por favor ¿puedes indicarnos su factor H? ¿su índice i10?.

        Gracias.

      • joan

        el tipo de fanático religioso anónimo que abunda en éstos debates.

  • Petra

    que malos opinadore profesionales no han metido últimamente: que no es fiable como científica porque es religiosa! Esmerense! por favor ¿O les pagan mal?

    • rafa

      No es fiable como científica porque no ha publicado artículos científicos, porque sus afirmaciones no se basan en el método científico y porque muchas de las cosas que dice han sido refutadas por científicos pero ella las sigue defendiendo.

      Por otro lado, si tienes alguna prueba de pagos indebidos a los opinadores de este artículo, por favor, hazlos saber.

  • mireia

    bien, creo que antes de abalanzarse sobre una persona sería interesante debatir sobre los contenidos con una amplitud de miras más grande… creo que el artículo es tendencioso y parcial, y no entra en el foco del tema de una forma crítica, y entra en un juicio personal sobre la doctora (que por cierto, como doctorada que es, se entiende que es científica), que no es ‘cientificamente’ relevante para el tema que trata.

    Hay un sector de médicos y médicas, entre otros profesionales de la salud que han pedido una moratoria de la vacuna del papiloma del virus, por falta de eficacia demostrada en la mayoría de las cepas del virus, y porque pone en riesgo la salud de las chicas del estado español…. y de eso hay estudios CIENTIFICOS, no es ideología:

    http://www.caps.cat/caps/activitats/43-declaracion.html

    Soy lectora de Materia de hace tiempo, y me gusta bastante, y lamento la parcialidad de este artículo sobre las vacunas, esperaba un poco más de rigor.

    • Jose

      Científica es la persona que hace ciencia, no la que tiene un doctorado, que por cierto, normalmente en este país se suele llamar “doctor” al médico, aunque no tenga un doctorado. Esta señora es probable que tenga la carrera de medicina, y hasta probable que tenga un doctorado, pero dudo mucho sobre su condición de científica.

      • Carmen María

        Huelo ENVIDIA en tu comentario, es MUJER y MONJA eso ya no te agrada eh!!!
        Pues sí es científica porque es MEDICA y los médicos son científicos para tu disgusto. Además es Internista y Doctora en Salud Pública en los EEUU, a ver si te lo curras y le llegas a los talones a esta mujer de DIOS. Hala la envidia se compra por kilos y no vale sino para fastidiar.
        Hala a estudiar…

      • Carmen María

        Huelo ENVIDIA en tu comentario, es MUJER y MONJA eso ya no te agrada eh!!!
        Pues sí es científica porque es MEDICA y los médicos son científicos para tu disgusto. Además es Internista y Doctora en Salud Pública en los EEUU, a ver si te lo curras y le llegas a los talones a esta mujer de DIOS. Hala la envidia se compra por kilos y no vale sino para fastidiar.
        Hala a estudiar…

      • Carmen María

        Huelo ENVIDIA en tu comentario, es MUJER y MONJA eso ya no te agrada eh!!!
        Pues sí es científica porque es MEDICA y los médicos son científicos para tu disgusto. Además es Internista y Doctora en Salud Pública en los EEUU, a ver si te lo curras y le llegas a los talones a esta mujer de DIOS. Hala la envidia se compra por kilos y no vale sino para fastidiar.
        Hala a estudiar…

        • Juan

          Envidia? Por mujer? Por monja?
          a) No se puede sentir envidia de alguien que se ha sacado la carrera pero que NO ha investigado por su cuenta y que se mete en semejantes fregaos armada de fe y paranoias.
          b) No toquemos los cojones con mujer-hombre, que la validez de un argumento no depende del sexo del emisor, sino de su fundamentación (ya está bien de feminismo/hembrismo indiscriminado cuando Jose no ha nombrado el punto del sexo como algo negativo en ningún momento)
          c) Por monja? Tampoco, ya que la ciencia nada tiene que ver con dios.
          d) Se dice médico, tanto para los hombres como para las mujeres, es un término asexuado.
          e) Los médicos no somos científicos, somos personas con preparación especializada en la curación de patologías, la mayoría con una capacidad investigadora nula (me incluyo). Hay muy pocos investigadores médicos.
          f) el internista es el médico que únicamente se encarga del tratamiento de las enfermedades habituales y de las muy complejas, siguiendo unos parámetros ya estabulados, y con un margen de acción muy reducido en el que si ocurre algo inesperado, ha de llamar al especialista en esa parte del cuerpo.
          g) Doctora en salud pública… Los doctorados de hoy día no son útiles, se hacen con el punto de mira en las oposiciones, para las cuales suman puntos. Sería una científica si hubiese dedicado su vida a la investigación con método, basada en la evidencia, y no especulando y imaginando cosas que tal vez sean o tal vez no, pero que dispara como verdades absolutas sin haberlas contrastado antes.
          No responda con argumentos irracionales basados en la fe ciega. La ciencia ha de ser CLARA. Con la salud NO SE JUEGA. Buenas noches

    • Obrera

      Totalmente de acuerdo, creo que este artículo pretende más descalificar su opinión, que exponer sus argumentos.

    • Carmen María

      Exacto es Lic. enMedicina, Especialista en Medicina Interna y Doctora en Salud Pública y en Teología.
      Aquí me huele a tendencioso anti.monja, ¿será porque es monja?
      Pues más respeto me merece que además de científica es religiosa. Vaya qué completa.

      • Leto Atreides

        No, no es porque sea Monja, es porque lo que dice son media verdades y no he visto ningún argumento que demuestre que lo que dice el artículo de Materia no sea cierto.

        Además, el título de Doctora, se lo sacó en una universidad privada en España… no está acreditada por ninguna agencia de acreditación española porque, simplemente, su currículum no llega. Y menos teniendo en cuenta que su interés y especialización no tienen nada que ver con la virología. Tampoco a publicado en revistas de alto impacto como tenemos que hacer el resto de científicos. Dicho esto, ¿quiere decir que ella no pueda tener una opinión fundamentada por las vacunas? Por supuesto que no. El problema es que los hechos son los hechos y la vacunas gripe A, salva muchas vidas, y la VPH es segura.

  • pdf

    pues no veo que el artículo sea tan tendencioso, intenta incluso buscarle justificación a algunas de las barbaridades de Forcades, que podría ser criticada todavía más duramente. Resulta curiosa la histeria y paranoia conspiratoria que se monta con el tema de las vacunas, y que con otros asuntos de salud o en ámbitos diferentes no existe.
    El tema del Aluminio es viejísimo y de ahí no hay nada que rascar. Se lleva usando casi un siglo, en el que las vacunas han salvado millones de vidas, y evitado terribles sufrimientos a muchos millones más todavía. Algunas vacunas han permitido erradicar enfermedades tan horribles como la viruela o la polio (que sólo subsite en los pocos países donde se asesina a los vacunadores). Atacar a las vacunas es lo más absurdo que se pueda pensar en el campo sanitario… y las multinacionales tienen muchas otras formas de controlarnos, engañarnos o sacarnos el dinero, que no poniéndonos unas vacunas.

    • Carmen María

      Ya … Pero las vacunas parecen lo más “INOCUO” como una CABALLO De TROYA…
      No es desconocido que la vacuna de la VPH, NO es gratis.
      Y los laboratorios necesitan la pasta (el dinero)…
      Ya no digo de las otras vacunas (de la infancia)…Eso es otro asunto. Esta es una vacuna modal para una población promiscua como la actual.

      • rafa

        Que a tí te parezca que las vacunas son un caballo de troya es algo irrelevante. Para afirmas lo que dices hacen falta pruebas y no aportas ninguna, sólo dices conjeturas (eso es lo que distingue a los científicos de los que no lo son).

        • Roberto

          Eres un poco engreído para ir de listillo. Pruebas buscan los policías, los científicos buscan evidencias. Un abrazo

          • rafa

            Ni me conoces como para describirme, ni tu comentario presenta argumentación alguna en el fondo del debate. Las formas me dan igual, pero aun así te equivocas, en ciencia hay tanto pruebas como evidencias, y en este caso el término “prueba” está bien utilizado. Lee http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(ciencia)

  • Titanet

    Seguid vacunando a los borregos y dando antibioticos que ellos heredarán la tierra !!!
    Vaya articulista tendencioso , sigue así y a lo mejor algún laboratorio te paga un viajecito a Canarias

  • Titanet

    Seguid vacunando a los borregos y dando antibioticos que ellos heredarán la tierra !!!
    Vaya articulista tendencioso , sigue así y a lo mejor algún laboratorio te paga un viajecito a Canarias

  • ateo666666

    Pero ¿qué se puede esperar de una persona que piensa que zarzas ardientes hablan a los profetas, que vírgenes judías son fecundadas por palomas siderales que hablan con ancianos vestidos de blanco, que un hippie curaba enfermedades y resucitaba muertos y demás locuras inventadas por unos pobres e ignorantes pastores de cabras del desierto palestino? Es muy difícil si no imposible ser racional cuando uno ha sido infectado por el virus de la fe. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2012/11/estan-capacitados-los-autenticos.html

    • Creyente333333

      ¿No es una locura mayor, pensar que el universo se ha creado sólo: en vez de haber sido creado por Dios, que existe desde siempre y para siempre, que está fuera del tiempo y del espacio, y que se definió como “yo soy el que soy” cuando se apareció a Moisés en la zarza ardiente?

      • Leto Atreides

        ¿Y el Universo no podía haber existido por siempre? Realmente la teoría del Big Bang no descarta esa posibilidad.

  • Onotema

    Me importa tres narices este titular tendencioso, que por otra parte bien podría ser: Verdades y medias mentiras .. ¿Qué pensais que la Dra. Forcades -sí, Doctora, que eso da donde duele- dice gilipolleces? pues, seguid pensándolo, que así otros con muchos más intereses mercantiles que la Dra Forcades os seguirán comiendo el tarro para vender sus medicamentos y sus vacunas innecesarias (ojo, que he dicho medicamentos y vacunas innecesarias; nada que objetar sobre las que sí sean necesarias que no son precisamente las que están ahora en experimentación y que ya nos quieren endiñar para obtener jugosos beneficios). Gracias Dra. Forcades, los que manejan el cotarro saben que usted tiene razón, pero al estar jaleando el gallinero andan muy cabreados no vaya a ser que por fin las gallinas salgan del amodorramiento.

    • rafa

      “doctora en Salut Pública per la Universitat de Barcelona amb una tesi sobre les medicines alternatives (2004)” http://teresaforcades.com/about-teresa-forcades-i-vila/curriculum/. Recalco lo de medicinas alternativas. Por cierto, he sido incapaz de encontrarla en http://www.tesisenred.net/handle/10803/86/browse?rpp=100&etal=-1&type=title&sort_by=1&order=ASC&offset=100.

      Esta monja defiende cosas como que el dióxido de cloro es útil para tratar la malaria http://www.youtube.com/watch?v=5pLTihQ6KRI. Sin embargo es un producto peligroso http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/14/el-suplemento-mineral-milagroso-mms/ Se relaciona con investigadores como Andreas Kalcker y sus ovnis http://andreaskalcker.com/index.php/es/ o con Josep Pamies y su falsa cura de la diabetes http://www.losproductosnaturales.com/2011/02/el-timo-de-la-stevia-rebaudiana.html.

      Recomienda partir la triple vírica en 3 dosis http://comunidad.diariodemallorca.es/entrevista-chat/1064/SALUD/Entrevista-a-Teresa-Forcades/entrevista.html cuando se ha demostrado que es menos efectivo (ver el libro Bad Science). Se muestra preocupantemente indecisa cuando le preguntan por posturas negacionistas del sida. Respalda a Wakefield y su negocio con la relación de la triple vírica y el autismo, tantas veces demostrado falso.

      Como ves, Forcades dice medias verdades: críticas a las farmacéuticas; y mentiras: vacunas, teorías conspirativas, curaciones milagro, medicinas alternativas. Lo que hace es ganar seguidores y cierta reputación con sus medias verdades para intentar dar credibilidad a sus mentiras.

      Que una creyente en las medicinas alternativas diga tonterías es lo normal. Que una médico crea en esas cosas, por muy triste que sea, tampoco es raro. Lo que duele es que haya podido haber personas que no se vacunen por sus mentiras.

      • Carmen María

        MOnta tu investigación y luego con tu nombre propio llama a tu programa a la Doctora Forcades a debatir, que aquí en un vil comentario todos pueden dar misa…Pero otro rollo en la vida real, ella al menos DA LA CARA y pone su nombre. Paz y bien.

        • rafa

          Creo que se te ha olvidado poner algún argumento razonable en tu respuesta…

      • Carmen María

        MOnta tu investigación y luego con tu nombre propio llama a tu programa a la Doctora Forcades a debatir, que aquí en un vil comentario todos pueden dar misa…Pero otro rollo en la vida real, ella al menos DA LA CARA y pone su nombre. Paz y bien.

    • Carmen María

      Sí es doctora pero a unos estrechos les cuenta entenderlo porque ella es monja, y no les mola…Porque es MUJER y no les molaa…Ohhhhhhhhh!!

    • Carmen María

      Sí es doctora pero a unos estrechos les cuenta entenderlo porque ella es monja, y no les mola…Porque es MUJER y no les molaa…Ohhhhhhhhh!!

  • Confusio

    Teresa Forcades carece de formación como para ser llamada científica. No tiene publicaciones científicas relevantes. Con su currículum no entraría en ninguna universidad ni institución científica. Ha escrito cuatro cosas sobre las medicinas alternativas (sobre lo maravillosas que son) en publicaciones divulgativas y nada más. Sin embargo ha alcanzado el grado de experta mundial gracias a un video capcioso en Youtube

    • Carmen María

      Pero qué dices…Es Médica Internista estudió en los EEUU y es Doctora en Salud Pública, ¿tú tienes más títulos? Ohhhh…
      Un médico general ya es un científico. A ver si te enteras.
      Su libro No es publicado como científico sino como opinión de una experta, sí Doctora en Salud Pública, sabe de epidemiología, sabe interpretar estudios de otros….!!!! Vaya un tío.

      • rafa

        Un médico general no es de por sí un científico. Un científico es alguien que investiga aplicando el método científico y publica sus resultados. No es el caso de Forcades.

  • Confusio

    Finalmente, creo que la opinión sobre la OMS no es muy objetiva. Es cierto que ALGUNOS de los expertos los expertos que asesoraban a la OMS han trabajado o trabajan para o en colaboración con farmacéuticas, pero es que las farmacéuticas trabajan con los mejores virólogos para desarrollar vacunas. Es como pretender que en una comisión de expertos en edificaciones no haya nadie que no haya trabajado para una constructora.

  • Confusio

    Por otra parte, hay que recordar cómo empezó lo de la gripe A en la primavera de 2009. Hace tiempo que se esperaba una gripe muy virulenta y muy contagiosa, como la de 18. Cuando apareció el virus en Méjico, mucha gente se moría y era gente joven. Las autoridades se asustaron, se cerraron fronteras, en el parlamento todos exigían al gobierno que garantizase vacunas para todos. Se tomaron algunas medidas drásticas sin tener suficiente información, pero cualquiera en su lugar hubiera hecho lo mismo. Pienso yo que presionaron a los laboratorios para que preparasen una vacuna contra reloj en cantidades masivas. Supongo que los laboratorios a cambio exigieron compromisos comerciales y la jugada les salió rentable. El virus produjo menor mortalidad de la esperada, pero pensemos que esto se debe en parte a que afectaba a gente joven.
    Las teorías conspiranoicas y las fantasmadas como la de la monja surgieron hacia el otoño. Cuando las autoridades sanitarias llevaban tiempo tranquilizando a la gente.

    • Carmen María

      Esa gripe fue más MEDIOS DE COMUNICACIÓN HINCHANDO CIFRAS…Y ella tiene razón las otras gripes se han cargado a más y hasta las diarreas…Halaaaaaa. Más respeto por ella, tu comentario es MACHISTA.

      • j

        ¿Podrías indicar qué tiene de machista el comentario anterior? por más que lo leo no encuentro ninguna referencia a ello.

  • Rackmare

    Estoy de acuerdo, el artículo es tendencioso. El titular, a parte de grosero ya dice de que pie calza “…la monja antivacunas” Y tu Daniel 1/2villa quién eres? un antimoja antivacunas? La descalificación, como puedes entender, suele ser el recurso fácil de los mediocres.

    • jr

      Si la descalificación es un recurso fácil de los mediocres, entonces que el mayor argumento del comentario anterior sea modificar el apellido del autor por 1/2 te clasificaría por lo menos como invitado de tele5, ¿no?

  • ressonant

    es curioso que digas que la monja es una conspiracionista que cree que hay un poder oculto y que al mismo tiempo hables de cientificos asesores de la ONU sobornados por las grandes farmaceuticas … estas grandes compañías no están CONSPIRANDO en las sombras??

  • CarlosAFL

    Para saber más sobre este siniestro personaje, os recomiendo el blog “El retorno de los charlatanes”, del periodista de divulgación científica Mauricio Schwartz, que hace unas semanas publicó un post muy completo sobre esta mujer.

  • Marta García Sánchez

    “el balance de la vacunación sobre la salud humana es extremadamente positivo” pues no lo tengo tan claro, la verdad

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3547435/

  • Fer

    No soy fan de esta monja porque pienso que religión y toda superchería barata debería ser erradicada para que todo empiece a mejorar. PERO le reconozco algunas buenas ideas y aportaciones. Este artículo es pura basura desde su mismo titular. Es de lo más facha reírse de los que creen en teorías conspiratorias. Todo este sucio mundo es un inmensa conspiración de los que tienen contra los que no tienen. Para la industria farmaceútica, la alimentaria, la armamentística, etcétera, no somos más que cobayas. Lo peor es que el tontolaba que ha escrito este artículo es una cobaya más que piensa que le van a dar alguna barrita especial por su servilismo. PERO no será así, no.

    • j

      ¿Y qué distingue a tu teoría conspirativa de una “superchería barata”?

  • Vivir sin vender

    En toda lectura hay parte de verdad y parte de no verdad.
    Máxime en temas que nadie, y digo NADIE, conoce con perfecta precisión como es la medicina.
    En cualquier caso, quédate con los datos objetivos (contrástalos si buscas) que da Forcades, no con sus opiniones.