Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

Un asesor científico del Gobierno defiende bulos para oponerse al aborto

Un miembro recién nombrado del Comité de Bioética de España afirma que hay un negocio en torno al aborto al servicio de la industria de la investigación

Más noticias de: bioética, política científica, pseudociencia

LEER
IMPRIMIR

El Comité de Bioética de España, el órgano encargado de asesorar a los gobernantes del país, se ha llenado de expertos en los que la ideología prima sobre los valores científicos. Algunos de sus nuevos miembros han mostrado su disposición a utilizar la ciencia con el fin de apoyar sus creencias, aun a costa de ofrecer visiones sobre resultados de la investigación sesgados o llenos de medias verdades. Un caso especialmente llamativo es el del catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares Nicolás Jouve. Este prestigioso científico, que fue presidente de la Sociedad Española de Genética, no tuvo problema en prestarse a aparecer como experto en un programa del canal Intereconomía en el que se afirmaba que “hay fábricas de refrescos que utilizan fetos de bebés abortados para endulzar sus productos”.

La noticia tenía su origen en una denuncia del grupo antiabortista Children of God for Life que aseguraba que la compañía PepsiCo utilizaba restos de fetos humanos abortados para investigar sobre sustancias edulcorantes. La parte de verdad de la historia era que la empresa de refrescos había firmado un contrato con la biotecnológica Senomyx para que le proporcionase nuevos productos que sustituyan al azúcar manteniendo o mejorando el sabor de sus bebidas. Senomyx, como muchas otras compañías biotecnológicas y farmacéuticas, utiliza cultivos celulares para probar los efectos de multitud de sustancias sin tener que probarlas en humanos. Una de las líneas celulares que se emplean para este tipo de investigaciones son las HEK 293, procedentes del riñón de un feto humano abortado a principios de los 70 en Holanda.

Desde entonces, esa línea celular se ha seguido multiplicando y se utiliza en laboratorios de todo el mundo para crear nuevas vacunas contra enfermedades como la gripe o fármacos para tratar dolencias como la artritis reumatoide. Y también para probar los efectos de determinadas sustancias edulcorantes sobre los receptores de nuestras papilas gustativas. Algo similar a lo que sucede con las células del cáncer cervical que mató en 1951 a la estadounidense Henrietta Lacks. La línea celular extraída de aquella mujer, bautizada como HeLa, ha servido para desarrollar tratamientos que han salvado la vida a millones de personas. Este tipo de células que logran convertirse en modelos para la ciencia, como las HeLa o las HEK 293, son muy estables, se trabaja fácilmente con ellas y proporcionan resultados fiables que se pueden repetir para comprobar si son correctos, algo esencial para la investigación.

El experto también vincula las vacunas y el autismo

En su información, Intereconomía no explica estos detalles y en ningún momento aclara que en ningún producto de PepsiCo  ni de ninguna otra compañía legal del mundo se introducen restos de fetos humanos. Y tampoco explica que la línea celular que se utiliza hoy fue extraída de un solo embrión humano abortado hace cuarenta años. En lugar de hacerlo, se afirma que “estamos alimentando una especie de canibalismo industrial a gran escala”, como si las compañías farmacéuticas y biotecnológicas necesitasen un flujo continuo de bebés abortados para continuar con sus malignos experimentos.

Lejos de puntualizar estos importantes detalles, el profesor Jouve respalda la tesis y añade que las empresas se sirven de cadáveres de fetos humanos abortados “al servicio casi de esta industria” para hacer sus experimentos. Después de realizar estas acusaciones, el catedrático de Genética continúa asegurando que este tipo de investigaciones tienen consecuencias para la salud. En su intervención, relaciona el uso de células humanas como sustrato para cultivar los virus con los que se hacen las vacunas, como la tripartita contra el sarampión, poliomelitis y rubeola, con un supuesto incremento del autismo. Jouve se suma así a los argumentos del investigador Andrew Wakefield, autor de un artículo publicado en 1998 en The Lancet en el que también se hacían afirmaciones similares. Desde entonces, aquel estudio fue retirado de la revista científica y ningún estudio posterior ha sido capaz de encontrar un vínculo sólido entre la vacunación de los niños y el autismo.

Archivado en: bioética, política científica, pseudociencia




COMENTARIOS

  • Pingback: Un asesor científico del Gobierno defiende bulos para oponerse al aborto

  • http://www.facebook.com/Predicador.Malvado Predicador Malvado

    Efectivamente, «se afirma que “estamos alimentando una especie de canibalismo industrial
    a gran escala”, como si las compañías farmacéuticas y biotecnológicas
    necesitasen un flujo continuo de bebés abortados». Al hacerlo se sugiere, y se subraya a continuación en el diálogo, que las personas o grupos que defienden la libertad para abortar están apoyadas o manipuladas por la industria. Es decir, junto al mensaje de miedo al progreso, está el de «Pequeño proabortista: eres una marioneta en manos de los intereses de Pepsicola y te crees muy progre».

    Lo de relacionar el tema con otro bulo completamente diferente, el del autismo, ya es la mala fe y el odio llevado lo grotesco.

  • Ebwje

    Primero, esto no es una noticia actual, este vídeo tiene ya mucho tiempo.

    En cuanto al título del artículo me parece incorrecto. Aunque Jouve se opone al aborto porque es una aberración (usa esas mismas palabras en el vídeo) el vídeo trata sobre que las compañías de refrescos y farmacéuticas no informan sobre los métodos de fabricación de sus productos. Recordar también que la cadena Intereconomía tiene un ideario de dominio público y ya esta claramente en contra del aborto.

    Sobre la relación con el autismo dice que se muestra una correlación y hay una teoría sobre como se produce este efecto, pero también dice que esto se encuentra todavía en investigación, no lo afirma rotundamente. No ha dicho nada que sea mentira, ha dicho lo que son los datos reales y ha añadido que una teoría que podría ser cierta o no, no se sabe porque aún se esta investigando.

    En conclusión, creo que este artículo tiene un título demasiado sensacionalista que puede inducir a error respecto a su contenido real y al del vídeo.

  • L.Blanc

    El negocio de las partes de seres humanos abortados es una realidad innegable. Un corazón de feto humano se negocoia por más de 100 dólares.
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18790

    Pero evidentement la cifra de negocio derivada de este comercio odioso, de la muerte de los no-nacidos, es una pequeña parte de tod la píramide económica montada por la clínicas y los médicos que se lucran. Una investigación sobre el tema: el documetal BLOOD MONEY.
    http://bloodmoneyfilm.com/

  • Pingback: Un asesor científico del Gobierno defiende bulos para oponerse al … | Agibilis

  • RespuestasVeganas.Org

    Decir que “los humanos deben ser respetados porque son humanos” es no
    decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque,
    al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses (son
    alguien) que deben ser tenidos en cuenta, no son meras cosas. Los
    embriones humanos y no humanos que aún no tienen un cerebro activo
    carecen de intereses, por lo tanto, no perjudicamos a alguien si los
    matamos. El antropocentrismo es un dogma de la religión. Lo lógico es
    defende a individuos con intereses (sensocentrismo), pues pueden ser
    perjudicados, independientemente de su especie, raza, sexo, etc. El
    principio de igual consideración de intereses es lo que hace posible la
    existencia de ética y de justicia.

    Más información: http://www.RespuestasVeganas.Org

    • qazse

      “Los embriones humanos y no humanos que aún no tienen un cerebro activo carecen de intereses, por lo tanto, no perjudicamos a alguien si los
      matamos” según esa lógica tampoco perjudicaríamos a nadie si matamos a un recién nacido o a un bebe hasta cierta edad, porque aún no tienen consciencia y carecen de intereses. Lo mismo se podría aplicar a personas con ciertas discapacidades psíquicas graves.

    • Uno

      Estos argumentos son los que da Peter Singer en su libro Liberación Animal. Y son archiconocidos.
      “El antropocentrismo es un dogma de la religión. Lo lógico es defender a individuos con intereses (sensocentrismo). Qué gracioso…. poner al ser humano en el centro (antropocentrismo) es un dogma ¿religioso?… pero poner la capacidad de sentir en el centro (sensocentrismo) es de lógica. jajajajajajaj

      “El principio de igual consideración de intereses es lo que hace posible la existencia de ética y de justicia”….. Porque lo diga Peter Singer….. va a ser que Peter Singer es Dios…

  • dfsfdsdf
    • http://www.facebook.com/luisa.macias.lfm Luisa Macias

      El video fue realizado por una organización religiosa, es bastante engañoso, las imágenes son de bebes recién nacidos pero casi todos los abortos se practican en etapa embrionaria. Es grave que las decisiones públicas dependan de gente que aún cree que un cigoto es un ser humano por que fue poseído por un espíritu llamado alma. Si creen en demonios, serpientes parlantes, papá noel y seres asexuados volando, ¡qué pesar! pero ante todo, dejen esos mitos fuera de los cuerpos de las mujeres. Daniel, buen artículo.

  • dfsfdsdf

    hace dos siglos el esclavo pertenecia al amo y este tenia derecho sobre su vida o muerte, incluso lo apoyaba la contitucion. hoy el feto pertenece a la madre que decude sobre su vida o muerte, y si tambien lo apoya la constitucion ¿de verdad hemos cambiado algo?

    • Rafa

      Madre mía!!

    • http://www.facebook.com/luisa.macias.lfm Luisa Macias

      Ha cambiado poco. Hoy en casi todo el mundo, el estado y la iglesia controlan lo que se gesta en el cuerpo de las mujeres, como los esclavistas que controlaban, compraban y vendían y mutilaban el cuerpo de los esclavos.

  • Felix Fotovoltaico

    Entonces, razonamientos similares a los de Jouve y poniendo Iglesia Católica donde dice Pepsicola, nos podrían llevar a las conclusiones siguientes:
    1. Puesto que hay muchos curas pederastas, sería política de la Iglesia Católica el cultivo y educación de niños para ejercitar la pederastia y bajar los humores sexuales de los curas.
    2. Puesto que muy probablemente en España se ha dado el robo y venta de niños por parte de monjas, se concluiría que sería política de la Iglesia Católica el robo y venta de niños con ánimo de lucro.
    3. Según la Iglesia Católica se podría establecer la ecuación Masturbación=asesinato.

    Madre mía lo que se viene encima con el comité de Bioética.

  • Pingback: Un asesor científico del Gobierno defiende bulos para oponerse al aborto

  • Pingback: Tecnologia / Ciència | Un nou membre del Comitè de Bioètica oblida la ciència per argumentar contra l'avortament | Bloko.info

  • ateo666666

    El comité de Bioética ha sido renovado a la exacta medida de los deseos de nuestros ignorantes y prehistóricos obispos
    patrios, los cuales tienen como único mérito el haber sido bendecidos por las
    alucinaciones de unos dementes pastores de cabras de los desiertos palestinos y
    por el hijo Ni-Ni (de un pobre
    carpintero de Nazaret) analfabeto y que además presentaba evidentes delirios de
    grandeza al hacerse pasar por el descendiente directo de un dios columbiforme.http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/01/el-comite-espanol-de-bioetica-o-como.html