Materia, la web de noticias de ciencia

Lee, piensa, comparte

Las matemáticas delatan el pucherazo de Putin

El análisis estadístico de las elecciones en Rusia muestran una alteración fraudulenta y sistemática de los resultados

Más noticias de: elecciones, estadística, política

Putin y el pucherazo Ampliar

Vladimir Putin, el día de su proclamación como presidente de Rusia el pasado mayo. / Kremlin

LEER
IMPRIMIR

Se le atribuye a Stalin la expresión “no son los que votan quienes deciden, sino quienes cuentan los votos”. Una doctrina muy poco democrática que casi un siglo después sigue vigente en la Rusia de Vladimir Putin. El análisis estadístico de los dos últimos comicios rusos, publicado hoy en PNAS, inmortaliza el pucherazo sistemático de las legislativas de 2011 y las presidenciales de 2012.

Durante el último año, miles de rusos se han echado a las calles para reclamar al Gobierno la celebración de elecciones limpias. Más allá de las acusaciones cruzadas entre Putin y la oposición, en esta ocasión la controversia cuenta con el respaldo de los datos científicos: “Las irregularidades denunciadas en las recientes elecciones rusas quedan perfectamente explicadas por un pucherazo sistemático”. La técnica, una de las más sencillas para violar la voluntad popular: sumar votos a favor de los intereses del actual presidente ruso para el recuento de determinadas urnas.

Los investigadores de la Universidad de Viena se limitaron a recoger los últimos resultados electorales de once países (Austria, Canadá, República Checa, Finlandia, Rusia, España, Suiza, Polonia, Francia, Rumanía y Uganda) y a desmenuzarlos por mesas electorales en función de la participación de cada urna y el resultado obtenido en ellas.

De este modo observaron que la distribución del voto y la participación eran razonablemente homogéneas salvo en Rusia y en Uganda: cuanto más alta era la participación en una urna, más sufragios obtenía el candidato ganador. En las mesas en las que votó cerca del 100% del censo, el partido gobernante recibían casi el 100% de los votos (ver imagen).

Pucherazo rusoAmpliar

Los cículos rojos engloban la coincidencia estadística de mesas electorales con altísima participación en la que coinciden con casi la totalidad de los votos para un mismo partido. / PNAS

El modelo estadístico desarrollado por el equipo investigador explica esta inusual correlación entre la inusual participación con una victoria aplastante de un candidato: “En estas condiciones, se puede decir con una certeza de casi el 100% que las elecciones no representan la voluntad del pueblo”.

Esta maquinaria del pucherazo se comienza a observar en Rusia a partir de 1995; al principio en regiones alejadas de las grandes ciudades, para después extenderse “como una metástasis por todas las provincias, tanto rurales como urbanas”, según mostró Mikhail Myagkov en su estudio Elecciones rusas: un oxímoron de la democracia.

Un mecanismo fraudulento que aceleró su expansión durante el Gobierno de Putin, en particular en las elecciones de 2004. Aunque las victorias del partido del presidente ruso siempre son abrumadoras, sólo la manipulación de las elecciones de 2011 evitó que Rusia Unida perdiera el control de la Duma (cámara legislativa), según el estudio de PNAS.

Otro análisis estadístico reciente del Imperial College de Londres alcanzó el mismo resultado, al que sumó otras llamativas irregularidades, como que un gran número de mesas electorales favorables a Rusia Unida obtuvieron un porcentaje redondo de votantes o un diferencia sustancial entre los resultados obtenidos mediante voto físico y los del voto electrónico. ”Estas anomalías, aunque menos destacadas en las elecciones presidenciales, difícilmente se ajustan a los supuestos de votación justa y libre”, aseguran los autores. Como dijo Anastasio Somoza, el “hijo de puta” que reivindicó Roosvelt: “Puede que ganaras las elecciones, pero yo gané el recuento”.


El complicado voto de las minorías en EEUU

En medio del revuelo provocado en Rusia tras los comicios de 2011, la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, aseguró tener “serias preocupaciones” sobre aquel proceso electoral. En su país, y denunciado por su propio partido, también se producen sospechosas alteraciones del derecho al voto de los ciudadanos. El recuento de los votos de Florida en las elecciones de 2000, que puso en jaque al sistema democrático de EEUU, ha pasado al imaginario colectivo. Y gracias a que se puso la lupa sobre todo el proceso, sus mecanismos y formalidades, se descubrieron importantes irregularidades que impidieron votar a numerosos ciudadanos, como el uso de tecnología obsoleta en barrios pobres y la eliminación de miles de ciudadanos (en su mayoría negros) de los censos de voto.

La alteración de los resultados no se obtiene únicamente metiendo votos falsos en las urnas, como en Rusia. Reducir la participación u obstaculizar el voto de las minorías mediante triquiñuelas burocráticas también afecta al proceso democrático. Estos días se ha lanzado una campaña en EEUU para advertir que en algunos estados se pedirá una identificación con fotografía a los que quieran votar (algo poco usual en EEUU). Una circunstancia que perjudicará a las minorías prodemócratas, según denuncian estos, como pobres y ancianos. Como muestra un estudio reciente (pinchar en la imagen), son esencialmente los gobernadores republicanos los que han aprobado leyes que demandan este tipo de identificaciones (más o menos estrictas) para poder votar. Más allá de estas trabas, la importancia de la participación en las presidenciales del 6 de noviembre será decisiva: una empresa como Facebook ya ha demostrado que puede manipularla a su antojo, y que está dispuesta a volverlo a intentar.


REFERENCIA

DOI:10.1073/pnas.1210722109

Archivado en: elecciones, estadística, política

COMENTARIOS

  • Pingback: Las matemáticas delatan el pucherazo de Putin

  • oventoquepassa

    no hace falta irse tan lejos, para las elecciones de Galicia, los residentes ausentes se ven obligados a realizar una cantidad ingente de trámites, en muchos casos acompañados de desplazamientos descomunales, para poder ejecer su derecho a voto (como ya ocurrió el 20N), gracias, como no, a las tan democráticas reformas electorales que pacta el PPSOE
    lo que en la práctica implica la negación del derecho a voto de parte del censo, con lo que, en justicia, el sufragio no se puede considerar universal sino censitario
    el caso es aún más sangrante cuando se comprueba que determinados partidos aprovechan las trabas impuestas por ellos mismos para coaccionar el voto “facilitando” los trámites a los electores
    lo mismo ocurre con mucha gente desplazada temporalmente para la cual su derecho a voto simplemente no llegará
    http://galiciaconfidencial.com/nova/11523.html
    http://praza.com/politica/2044/se-quere-votar-nas-eleccions-galegas-percorra-3200-quilometros/

  • Fran

    La manipulación electoral más burda es, evidentemente, la inclusión de votos falsos en las urnas, mediante papeletas o cambio del voto electrónico a través del software de las máquinas de votación. Pero esto solo es una capa superficial de una cuestión más profunda. La seriedad democrática de unas elecciones está en entredicho cuando el proceso democrático en los partidos es nulo o tendiendo a nulo. cuando las listas son confeccionadas a dedo y son cerradas. Y por último cuando el sistema diseña un bipartidismo con mensajes aparentemente distintos pero que, una vez puestos en el poder, sirven a los mismos intereses.

    Por lo tanto, Si, Puede que Putin haya manipulado las elecciones en Rusia.  Pero eso no significa que en España o en USA haya mejor democracia. Actualmente tanto PP como PSOE son lo mismo y sirven a los mismos. Las listas son a dedo y el ciudadano solo es importante para darle legitimidad a esas lisas democráticas.

    En USA en las primarias del partido republicano se ha visto cómo ha habido un silencio informativo al senador Ron Paul, cómo las diferentes mesas controladas por el GOP manipulaban descaradamente los votos y cómo finalmente en la convención de florida impidieron que hubiese dos candidatos finales. 

    Luego, en la actualidad se leen noticias de que la organización de los debates televisados solo se centrarán en los dos candidatos cuando al menos hay un tercer candidato ( el partido libertario) con una fracción importante de apoyo que no cuenta para ese debate ni la población es informada de que exista ni de sus propuestas de gobierno.

    Tanto el partido Republicano como el demócrata se enfrascan en demostrar cuánto aman a… Israel y cuánto van a hacer por ellos en su política sobre el medio oriente.

    En resumen, la estadística está bien y demuestra que en Rusia son más torpes que en otros paises, donde la democracia está ya superada por un sistema que cambia a los actores pero no el guión.

    Saludos-

  • http://cidiplus.com/blogs/blueskyresearch/ Francisco C. Ceballos

    La Estadística lo hizo no la matemática…

    La matemática a la física es lo mismo que a la estadísitica… La física utiliza la matemática para explicar las fuerzas de la naturaleza y el universo… la estadística utiliza la matemática para hacer filosofía. La parte matemática es la probabilidad, la inferencia es filosofía…

    • Invitado

      Y la estadística. La estadística también entra dentro de la ciencias exactas, y de hecho se utiliza ampliamente en muchas otras ciencias (como la física o la biología) y en ingeniería. La estadística no es filosofía. Que se interpreten mal encuestas mal hechas no significa que eso sea estadística y que la estadística sea eso. La estadística habla de sacar conclusiones generales a partir de muestras. La estadística te dirá qué probabilidad de equivocarte tienes y cómo de precisa puede ser tu conclusión, y además esa respuesta será matemáticamente exacta.

      El problema con la estadística es que tiene muy mala prensa y casi nadie que no la haya estudiado en profundidad sabe lo que es. En el mejor de los casos la confunden con el cálculo de probabilidades, en el caso general la confunden con las encuestas.

      • http://cidiplus.com/blogs/blueskyresearch/ Francisco C. Ceballos

        La estadística no es una ciencia exacta… en absoluto eso es la matemática. Cualquiera que haya estudiado un poco de estadística lo sabe, y sabe que la teoria de probabilidad es la parte más matemática de esta.

        De hecho la estadística ha permitido el cambio de la ciencia determinista de Newton, Descartes y Kant a la era indeterminista de Darwin, los físicos cuánticos, etc. Actualmente, epistemologicamente la generación de nuevo conocimiento en el método científico es a base de inferencias estadísticas, estas nunca son exactas, dependen de suposiciones y de que poregunta le haces a la naturaleza… de tu hipótesis nula… ¿test a uno cola o dos colas?, ¿hago bayesiana?, etc. La Estadística y concretamente la Biometría o Bioestadística es mas filosofía que matemáticas… esta idea no es original mía es de uno de los mejores Biometras españoles… y de cualquier persona que haya trabajado un número de años en este campo.

  • Pingback: El fraude electoral de Putin en Rusia al descubierto “estadísticamente” | United Explanations

  • Pingback: El fraude electoral de Putin en Rusia al descubierto “estadísticamente” « Sociólogos Plebeyos

  • Pingback: El fraude electoral de Putin en Rusia al descubierto “estadísticamente” « Maestroviejo's Blog

  • Pingback: 97N Neon Open Sign

  • Pingback: pest controller Sydney

  • Pingback: jfd98ayhcim

  • Pingback: Bang Bang Bang

  • Pingback: iPhone Video Hero

  • Pingback: Matemáticas contra tertulianos | SesiónDeControl.com

  • Pingback: Las matemáticas derrotaron a los tertulianos en Estados Unidos, ¿por qué no en España? | La Voz de Barcelona

  • Pingback: lida zayiflama

  • Pingback: lida

  • Pingback: jfd98ayhcimg

  • Pingback: training management systems

  • Pingback: Elektrische Zahnbürsten

  • Pingback: мертвое море

  • Pingback: Best Abstract Illustrations

  • Pingback: Where to get a charity responsive template

  • Pingback: answers

  • Pingback: cvgvuhbjknmiknyvtdcyghjb

  • Pingback: telefon sex

  • Pingback: telefonsex test